Решения районных судов

Постановление кассации от 13.10.2009 №А58-4380/2007. По делу А58-4380/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А58-4380/2007

13 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной *.*. ,

судей: Мироновой *.*. , Рудых *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года по делу №А58-4380/07 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев *.*. ; суд апелляционной инстанции: Григорьева *.*. , Даровских *.*. , Стасюк *.*. ),



Установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее - ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - ГУП «Водоканал») о взыскании 26 511 971 рубля 45 копеек задолженности за период с 01.09.2006 по 01.06.2007 по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года Решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные ему истцом услуги по транспортировке холодной воды. При этом суды признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг исходя из условий договора - размера затрат на услуги, включаемых в расчет тарифов, утвержденных в 2005 году Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), а с 01.01.2007 – органом местного самоуправления.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением подлежащих применению норм материального права – статей 450, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права – статей 13, 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии договорных отношений между сторонами являются ошибочными, поскольку договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 прекратил свое действие 24.11.2006.

Расчет стоимости услуг произведен истцом неверно, судом не проверен. Кроме того, в решении суда первой инстанции указан период задолженности с 01.09.2006 по 01.06.2007, тогда как в постановлении апелляционного суда - с 01.01.2007 по 01.06.2007.

Арбитражным судом неправомерно отказано в привлечении ГО «Город Якутск» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами не учтено, что заместитель главы округа не уполномочен утверждать тарифы либо затраты, включаемые в тарифы.



ОАО АК «Якутскэнерго» отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№13380, 13381), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании услуг по транспортировке холодной воды; основанием – неисполнение договорных обязательств; правовым основанием – статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ГУП «Водоканал» (заказчик) и ОАО АК «Якутскэнерго» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005.

Срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2005 (пункт 6.4 договора). Дополнительным соглашением от 05.04.2006 срок действия договора продлен до 01.01.2011.

В пункте 3.1 договора стороны Определили, что стоимость услуг устанавливается в размере затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в расчет тарифа ответчика, утвержденных Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на 2005 год в размере 26 850 900 рублей.

Изменение величины затрат в период действия договора не требует его переоформления. Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) об утверждении затрат по транспортировке воды является основанием для изменения цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих документах (пункт 3.2 договора).

Истец с 01.09.2006 по 01.06.2007 оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №88-03 09 от 28.09.2006, №88-03 10 от 31.10.2006, №88-03 11 от 30.11.2006, №88-03 12 от 29.12.2006, №88-03 01 от 31.01.2007, №88-03 02 от 28.02.2007, №88-03 03 от 30.03.2007, №88-03 04 от 31.04.2007, №88-03 05 от 31.05.2007.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств в части оплаты оказанных ему услуг по транспортировке ресурса послужило основанием для предъявления иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем не отвечающие требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает сущность свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт четвертый названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем.

В решении суда первой инстанции такие доказательства не указаны и судом не исследовались.

Апелляционный суд признал доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг «материалы дела… и дополнительно представленные счета-фактуры и акты выполненных работ №88-03 09 от 28.09.2006, №88-03 10 от 31.10.2006, №88-03 11 от 30.11.2006, №88-03 12 от 29.12.2006, №88-03 01 от 31.01.2007, №88-03 02 от 28.02.2007, №88-03 03 от 30.03.2007, №88-03 04 от 31.04.2007, №88-03 05 от 31.05.2007». Между тем, данные документы не были предметом исследования и оценки судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, судами не дана оценка имеющимся в материалах дела двустороннему акту сверки задолженности (л.д. 110 т. 2), договорам, заключенным истцом с потребителями (л.д. 11-41 т. 2).

Более того, в исковом заявлении, уточненных требованиях и материалах дела отсутствует расчет стоимости оказанных услуг (иска) за спорный период исходя из условий договора. Не произведен такой расчет и судами.

В связи с чем, выводы судов о правомерности заявленного иска в размере 26 511 971 рубля 45 копеек являются преждевременными.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Доводу ответчика относительно прекращения действия договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 суд первой инстанции и апелляционный суд дали надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; установить права и обязанности сторон в зависимости от исполнения или неисполнения истцом договорных обязательств; предложить истцу представить арифметический расчет стоимости оказанных услуг исходя из условий договора, а ответчику - документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг (контррасчет); проверить правомерность произведенного истцом расчета; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года по делу №А58-4380/07 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

*.*. Тютрина

*.*. Миронова

*.*. Рудых