Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А60-28519/2009. По делу А60-28519/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 октября 2009 года Дело №А60-28519/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Сафроновой,

рассмотрев дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)



третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Синявин Игорь Борисович, Молотилова Еле ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой»

о взыскании 80549 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Даценко, представитель по доверенности №РГ-Д-1765/09 от 07 мая 2009 года (до перерыва), *.*. Воробьева, представитель по доверенности №РГ-Д-1764/09 (после перерыва)

от ответчика: *.*. Чайникова, представитель по доверенности №20 от 11 января 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2009 года, был объявлен перерыв до 20 октября 2009 года до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 80549 рублей 40 копеек – страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96 (водитель Молотилова *.*. ) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2007 года в г. Екатеринбурге, на ул. Бебеля, 65, с участием автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак А 136 ТТ/96 (водитель Синявин *.*. ), гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком (страховой полис ААА № 0411458731).



Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2007 года в г. Екатеринбурге, на ул. Бебеля, 65, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96 (водитель Молотилова *.*. .) и автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак А 136 ТТ/96 (водитель Синявин *.*. ) в результате которого причинены повреждения автомашине марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96.

На момент ДТП автомашина марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования SYS №184431713). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 24 ноября 2007 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Синявина *.*. , который, управляя «Тойота» государственный регистрационный знак А 136 ТТ/96, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Синявина *.*. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96 причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №281113 от 28 ноября 2007 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Согласно упомянутым документам стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е 217 СМ/96 составила 80549 рублей 40 копеек, которое страховщиком (истцом) выплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №250836 от 18 августа 2008 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА №0411458731).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 80549 рублей 40 копеек в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 80549 рублей 40 копеек в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 80549 рублей 40 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 80549 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Сафронова