Решения районных судов

Решение от 14.10.2009 №А05-9975/2009. По делу А05-9975/2009. Архангельская область.

Именем Российской Федерации

Решение г. Архангельск Дело № А05-9975/2009

14 октября 2009г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Артемьевских Вадим br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области

о признании частично недействительным решения № 43-05/09338 от 10.06.2009г.

при участии в заседании представителей:

заявителя – Ярков *.*.

ответчика – Зарецкий *.*. , Свиридова *.*.

Установил:



Заявлено требование о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 43-05/09338 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2009г. в части начисления 2195393руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа ( заявленные требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что спорные денежные средства получены лично предпринимателем по чекам, потому являются его доходом в соответствии со ст.210 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Артемьевских Вадим в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., о чем составлен Акт выездной налоговой проверки от 10.04.2009г.

Проверкой установлено, что нарушение п.4 ст.229 НК РФ предприниматель не отразил в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2005,2006г. полученные от ООО «Техносевер» денежные средства по банковским чекам в 2005г. в сумме 16195600руб., в 2006г. в сумме 691500руб. Факт получения денежных средств предпринимателем в 2005,2006г. установлен в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Техносевер» и подтвержден выпиской с расчетного счета ООО «Техносевер» банком Архангельский ФКБ ОАО «Севергазбанк». Банком были предоставлены копия договора банковского счета, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, кассовые чеки на сумму 16195600руб. за 2005г., на сумму 691500руб. за 2006г., выписанные на имя Артемьевских Вадим br>
Согласно протоколу допроса предпринимателя от 03.02.2009г. № 43-05/01413 предприниматель получал денежные средства от ООО «Техносевер», но в каких размерах не уточняет, которые снимались им по банковским чекам и со слов предпринимателя передавались им в машине наличными представителю ООО «Техносевер», кому - не помнит. Документов, подтверждающих возврат денежных средств в ООО «Техносевер» наличными или в безналичном порядке, предприниматель не имеет.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 43-05/09338 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2009г. предпринимателю начислены от указанного эпизода 2195393руб. налога на доходы физических лиц, в том числе 2105428руб. за 2005г., 89895руб. за 2006г., соответствующие суммы пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Предприниматель не согласился с названным Решением и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления 2195393руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа на том основании, что налоговым органом не доказано получение предпринимателем дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, сам факт неоднократных выплат по чекам не свидетельствует о получении дохода.

Суд находит доводы предпринимателя обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.



Статьей 41 НК РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц“, “Налог на прибыль организаций“ настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом ни в ходе налоговой проверки предпринимателя, ни в ходе выездной налоговой проверки ООО «Техносевер», не установлены обстоятельства взаимоотношений предпринимателя и ООО «Техносевер» в проверяемом периоде. При рассмотрении данного дела судом исследованы не только материалы налоговой проверки предпринимателя, но и Акт выездной проверки ООО «Техносевер» от 01.11.2008г. № 25-05/36дсп, Решение о привлечении к ответственности № 25-05/17990 от 11.12.2008г. ООО «Техносевер». При этом, в акте проверки ООО «Техносевер» отражен лишь факт получения Артемьевских *.*. денежных средств в 2005,2006г. по чекам от ООО «Техносевер».

Как видно из материалов дела предприниматель получил от ООО «Техносевер» денежные средства по банковским чекам в 2005г. в сумме 16195600руб., в 2006г. в сумме 691500руб., копии чеков имеются в материалах дела. Предприниматель факт получения названной суммы денежных средств не оспаривает, указывая, что передавал их представителю ООО «Техносевер» наличными средствами. Данные обстоятельства отражены в протоколах допросов Артемьевских *.*. от 09.06.2008г., от 03.02.2009г.

Согласно ст. 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан.

При этом, в соответствии с главой 46 Гражданского кодекса РФ чек выступает лишь средством расчета, т.е. опосредует осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, услуги) или по иным основаниям.

Из анализа представленных чеков видно, что в чеках указаны цели расхода средств: закуп горюче-смазочных материалов, заработная плата и иные выплаты, закуп стройматериалов, другие цели. Исследование чеков проведено налоговым органом в ходе проверки и отражено на страницах 3, 7 оспариваемого решения. Таким образом, содержание чеков отражает целевой характер расчетов, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что предпринимателем получен облагаемый доход в смысле ст.210 НК РФ. Тот факт, что чеки являются именными само по себе не свидетельствует о получении предпринимателем налогооблагаемого дохода.

В пункте 1 статьи 208 НК РФ приведен для целей главы 23 Кодекса перечень доходов от источников в Российской Федерации, в котором в качестве доходов не указаны суммы, полученные налогоплательщиком по чекам.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что предприниматель не состоял в трудовых отношениях с ООО «Техносевер», налоговый орган не ссылается на получение заявителем дохода по данному основанию и не представил соответствующих доказательств. Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении предпринимателем дохода в связи с продажей им имущества ООО «Техносевер», либо в связи с выполнением им определенных работ или оказанием услуг. Заявитель указывает, что он не осуществлял какую-либо деятельность, оплата за которую произведена банковскими чеками, выданными ООО «Техносевер» на его имя, ссылаясь лишь на оказание безвозмездной услуги по снятию денежных средств с расчетного счета по чекам с целью последующей передачи представителю ООО «Техносевер».

Кроме того, из материалов проверки не следует однозначный вывод о том, что при получении денежных средств по чекам у предпринимателя возникло право на распоряжение такими средствами, отсутствуют доказательства того, что предприниматель ими фактически распорядился в свою пользу. Отсутствие у предпринимателя доказательств передачи спорных средств представителю ООО «Техносевер» само по себе не может свидетельствовать о том, что такая передача средств не состоялась и тем более не является достаточным основанием рассматривать такие средства как доход предпринимателя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в нарушение п.5 ст.200 АПК РФ не доказал получение предпринимателем облагаемого НДФЛ дохода от ООО «Техносевер» в виде денежных средств по банковским чекам в 2005г. в сумме 16195600руб., в 2006г. в сумме 691500руб. Соответственно, оспариваемое Решение подлежит признанию недействительным в части начисления 2195393руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.

По итогам рассмотрения спора расходы заявителя по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 43-05/09338 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2009г. в части начисления 2195393руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Артемьевских Вадим

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области в пользу предпринимателя Артемьевских Вадим 100руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Панфилова