Решения районных судов

Постановление кассации от 29.09.2009 №А22-1373/2008. По делу А22-1373/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-1373/2008 29 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой *.*. , судей Айбатулина *.*. и Епифанова *.*. , при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма МСП» – Ильжиринова *.*. (доверенность от 07.04.2009), в отсутствие ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма?МСП?» на Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2009 (судья Хазикова *.*. ) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Параскевова *.*. , Казакова *.*. , Винокурова *.*. ) по делу № А22-1373/2008, Установилследующее

ООО «Фирма МСП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты (далее – Комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи здания детской молочной кухни № 1 и земельного участка под ним с учетом фактической площади объекта и на основании отчета об оценке от 25.12.2008 № 168/08.

Решением от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объем сведений не позволяет в полной мере идентифицировать спорный объект. Предлагаемый проект договора купли-продажи между организатором и победителем торгов, предложенный на условиях последнего, повлияет как на результаты проведенного аукциона, так и на определение начальной цены реализуемого имущества, а также на его имущественные характеристики (состав, цену, предложенную в ходе аукциона).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2009 изменена мотивировочная часть решения от 13.04.2009 с оставлением без изменения резолютивной части. Апелляционный суд исходил из того, что по итогам торгов договор не может быть заключен, так как объект недвижимости и его цена не соответствуют данным извещения о выставлении на продажу объекта недвижимости и указанной первоначальной цене.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, указав, что поскольку все приведенные в сообщении о торгах характеристики здания молочной кухни и земельного участка, за исключением площади, соответствуют реальным, препятствия в индивидуализации объекта отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.



Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2008 Элистинским городским собранием принято Решение № 13 о продаже посредством проведения аукциона объектов муниципального имущества г. Элисты, в том числе здания детской молочной кухни № 1 и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Элиста, 2-й микрорайон, д. 17е, по начальной цене 2 767 тыс. рублей (т. 1, л. д. 118 – 121).

Постановлением мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 20.08.2008 № 2529 «О проведении аукциона по продаже объектов муниципального нежилого фонда» принято Решение о проведении открытого аукциона по продаже объектов муниципального нежилого фонда г. Элисты – здания детской молочной кухни № 1 общей площадью 778,08 кв. м и земельного участка под ним площадью 2055 кв. м с кадастровым номером 08:14:030645:0025, находящихся по адресу: г. Элиста, 2-й микрорайон, д. 17е, с определением начальной цены объектов в размере 2 767 тыс. рублей, а также установлением величины повышения начальной цены в размере 5% от начальной цены и суммы задатка в размере 20% от начальной цены.

Муниципальному унитарному предприятию «Агентство недвижимости города Элисты» поручено организовать проведение открытого аукциона в порядке, установленном действующим законодательством, Комитету – заключить договор купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда с победителем аукциона на основании протокола о результатах аукциона (т. 1, л. д. 123).

Судами установлено, что сообщение о проведении ау Ф.И.О. городской газете «Элистинская панорама» от 29.08.2008 № 154, в котором в части сведений о выставляемом на аукцион имуществе указано здание детской молочной кухни № 1 общей площадью 778,08 кв. м и земельный участок под ним площадью 2055 кв. м с кадастровым номером 08:14:030645:0025, находящиеся по адресу: г. Элиста, 2-й микрорайон, д. 17е, с установлением начальной цены объектов в размер 2 767 тыс. рублей (т. 1, л. д. 122).

В главе 5 сообщения указано, что прокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

В соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона от 29.09.2008

победителем признано ООО «Фирма МСП» с установлением продажной цены – 2 905 305 рублей (т. 1, л. д. 11, 88).

08 октября 2008 года до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости комиссий по обследованию технического состояния здания молочной кухни установлено отсутствие подвального помещения здания, указанного в техническом паспорте объекта и площадь здания – 409,59 кв. м, тогда как в информационном сообщении площадь нежилого помещения – 778,08 кв. м (т. 1, л. д. 12, 86).

29 сентября 2008 года истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключения договора купли-продажи с указанием фактической площади объекта недвижимости 409,59 кв. м и по цене, исходя из реальной стоимости объекта – 2 127 тыс. рублей, определенной повторным отчетом об оценке от 25.12.2008.



Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно абзацу второму названного пункта указанной статьи, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 29.09.2008 предметом продажи является здание молочной кухни общей площадью 778,08 кв. м, а также земельный участок под ним площадью 2055,0 кв. м, продажная цена объекта составляет 2 905 305 рублей.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что требования общества о понуждении к заключению договора купли-продажи помещения и земельного участка под ним с учетом переоценки не подлежат удовлетворению, поскольку характеристики объекта недвижимости и его цена, указанные в извещении о выставлении его на продажу, не соответствуют условиям, предлагаемым обществом в проекте договора.

В то же время вывод апелляционного суда о том, что торги являются недействительными, кассационная коллегия считает преждевременным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могли быть оспорены заинтересованным лицом.

Поскольку указанного требования в рамках настоящего дела не заявлялось, вывод о том, что торги являются недействительными, следует исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Нормы права при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2009 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу № А22-1373/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Фефелова

Судьи *.*. Айбатулин

*.*. Епифанов