Решения районных судов

Постановление кассации от 28.09.2009 №А58-1152/2009. По делу А58-1152/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А58-1152/09

28 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой *.*. ,

судей: Горячих *.*. , Мироновой *.*. ,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Яко Ф.И.О. (доверенность от 01.09.2008),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу № А58-1152/09, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года Республики Саха (Якутия)по тому же делу (суд первой инстанции: Петрова *.*. , суд апелляционной инстанции: Куклин *.*. , Юдин *.*. , Скажутина *.*. ),

Установил:

закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Якол» (далее- ЗАО НК «Якол») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее- ГУП «ЖКХ РС(Я)») о взыскании задолженности по договору на перевозку котельного топлива № 44/09/2008-ЯКОЛ от 20.12.2007 в сумме 9 726 727 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно применены статьи 382, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены не подлежащие применению статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001.

ЗАО НК «Якол» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО НК «Якол» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 10441), однако своих представителей в судебное заседание не направило.



Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлено требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

При этом истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на перевозку котельного топлива. Истец свои обязательства по перевозке исполнил надлежащим образом на сумму 9 883 100 руб. 33 коп. Ответчик оплатил услуги по перевозке только в сумме 156 373 руб. 04 коп.

Неоплата ответчиком услуг по перевозке в сумме 9726 727 руб. 29 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск признал в сумме 8 134 150 руб. 88 коп., указав, что на сумму 1 592 576 руб. 41 коп. произведен зачет 22 апреля 2009 года.

Истец с возражениями ответчика не согласился исходя из того, что зачет в ходе судопроизводства недопустим. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда 24 марта 2009 года, а заявление о зачете сделано 22 апреля 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 785, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 63, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза и признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о зачете взаимных требований судом признан несостоятельным, поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, и кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения Решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлены факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 9 883 100 руб. 33 коп. и факт оплаты ответчиком услуг частично в сумме 156 373 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате истцу услуг по перевозке груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачета встречных однородных требований в случаях, предусмотренных законом.

Положения, содержащиеся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», запрещают должнику и кредитору производить зачет встречного однородного требования в случае возбужденного процесса банкротства, поскольку все требования по денежным обязательствам могут быть заявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 в отношении истца была введена процедура наблюдения, а о зачете встречных однородных требований в сумме 1 592 576 руб.41 коп. ответчик заявил 22.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 этого же Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не принято заявление ответчика о зачете однородных требований на сумму 1 592 576 руб. 41 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу № А58-1152/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу № А58-1152/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Воробьева

Судьи:

*.*. Горячих

*.*. Миронова