Решения районных судов

Постановление кассации от 29.09.2009 №А19-18888/2008. По делу А19-18888/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел., факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А19-18888/08

29 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой *.*. ,

судей: Скубаева *.*. , Юдиной *.*. ,



при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Гришевой *.*. (доверенность №08-20 от 12.01.2009), представителей ИФНС России по г.Ангарску Пахомовой *.*. (доверенность №3808 от 10.03.09), Романовой *.*. (доверенность №177 от 13.01.09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская топливная корпорация» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу №А19-18888/08, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чемезова *.*. ; суд апелляционной инстанции: Рылов *.*. , Желтоухов *.*. , Клочкова *.*. )

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская топливная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 № 11-33-70, об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.09.2008 № 26-16/06826-733.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года Решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не было ознакомлено с актом проверки, свидетель Якименко допрошена вне рамок проверки, действительные владельцы машин, на которых перевозился товар, не были допрошены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.



Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 06.06.2005 по 31.08.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 26.05.2008 № 11-33-70, на основании которого 30.06.2008 инспекцией вынесено Решение № 11-33-70 о:

привлечении общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 565 772 рубля 17 копеек;

привлечении общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в виде штрафа в размере 1 528 108 рублей 32 копейки;

привлечении общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 1 592 127 рублей 45 копеек;

доначислении 6 072 206 рублей 36 копеек пеней, в том числе: в отношении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 517 рублей 1 копейка, по НДС – 2 705 422 рубля 67 копеек, в отношении налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, - 2 321 770 рублей 68 копеек, в отношении налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, - 1 044 496 рублей;

предложении уплатить 18 439 094 рубля 25 копеек недоимки, в том числе: 7 960 637 рублей 27 копеек НДС, 7 640 541 рубль 55 копеек налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, 2 837 915 рублей 43 копейки налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет;

предложении уплатить начисленные суммы штрафов, пеней, недоимки, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 494 769 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.09.2008 № 26-16/06826-733 Решение инспекции в связи с арифметической ошибкой в расчетах изменено в части: общество привлечено к ответственности в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 1 404 240 рублей 22 копейки, начислены пени по НДС в сумме 2 537 831 рубль 22 копейки, предложено уплатить 7 021 201 рубль 27 копеек НДС, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 939 436 рублей.

Не согласившись с указанным Решением инспекции в части:

привлечения общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 565 772 рубля 17 копеек;

привлечения общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в виде штрафа в размере 1 528 108 рублей 32 копейки;

привлечения общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 1 571 839 рублей 31 копейка;

доначисления 2 667 184 рубля 62 копейки пеней по НДС, 2 321 770 рублей 68 копеек пеней в отношении налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 1 044 496 рублей пеней в отношении налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет;

предложения уплатить 7 859 196 рублей 59 копеек НДС, 7 640 541 рубль 55 копеек налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, 2 837 915 рублей 43 копейки налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет,

а также с Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.09.2008 № 26-16/06826-733 в части:

привлечения общества к ответственности в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 1 383 952 рубля 8 копеек;

-начисления 2 499 593 рублей 16 копеек пеней по НДС;

предложения уплатить 6 919 760 рублей 59 копеек НДС, 7 640 541 рубль 55 копеек налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, 2 837 915 рублей 43 копейки налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решений налоговых органов в указанной части недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком сведения первичного учета содержат недостоверные данные по заявленным хозяйственным операциям, в связи с чем правомерно не приняты инспекцией при исчислении налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно нормам пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

наименование документа (формы);

дату составления документа;

при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов и вычетов в отношении поставщика Якименко *.*. представлены счета-фактуры за 2006 год, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы, акты взаимозачета, акты приема-передачи векселей, книги покупок за июнь-декабрь 2005 года, январь 2006 года.

Первичные документы со стороны поставщика подписаны Якименко *.*.

Вместе с тем в соответствии с протоколом допроса Якименко *.*. (т.5 л.д. 28) последняя предпринимательской деятельностью в проверяемый период не занималась, хозяйственные операции по приобретению и передаче товара ООО «Ангарская топливная компания» не проводила, взаимоотношений с указанной организацией не имела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае инспекцией был доказан факт того, что реальных хозяйственных отношений общество с предпринимателем Якименко *.*. не имело.

Кроме того, согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Исходя из содержания выставленных от имени Якименко *.*. счетов-фактур, общество является грузополучателем поставленного товара.

С учетом изложенного инспекцией были правомерно затребованы от общества в рамках налоговой проверки товарно-транспортные накладные.

Согласно требованиям раздела 2 (Заполнение товарно - транспортной накладной (ТТН) у грузоотправителя) указанной Инструкции, при заполнении товарно-транспортной накладной указываются сведения о водителях, факт приема грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя - экспедитора во всех экземплярах ТТН.

Как установлено судами, в представленных обществом товарно-транспортных накладных указаны 46 транспортных средств, однако не указаны сведения о водителях. По сведениям РЭО ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию (т. 5, л.д. 122-131) 29 из 46 запрошенных данных по госномерам автомобилей не числятся в федеральной базе ГИБДД УВД, 17 номеров зарегистрированы в Ангарском муниципальном округе, 6 из этих 17 государственных номеров принадлежат легковым автомобилям, которые по своим характеристикам не предназначены для перевозки ГСМ. Из 11 установленных собственников транспортных средств были допрошены трое: Юшков *.*. , Бологов *.*. , Духанина *.*. Из протоколов допросов данных лиц, оформленных в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что с предпринимателем Якименко *.*. они не знакомы, услуги по поставке товаров не осуществляли.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о не подтверждении обществом заявленных хозяйственных операций, в связи с чем, правильно признали правомерным отказ в принятии налоговых вычетов и расходов, заявленных обществом в отношении Якименко *.*.

Довод общества о том, что протокол допроса свидетеля Якименко *.*. является не допустимым доказательством, не может быть принят во внимание, так как указанный протокол допроса истребован инспекцией в рамках выездной налоговой проверки общества и фактически подтверждает обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Довод общества о том, что оно не было ознакомлено с материалами налоговой проверки, рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи с тем, что акт налоговой проверки с приложениями был получен 29.05.2008 представителем общества Аксеновой *.*. , о чем свидетельствует подпись данного лица в акте (т.4, л.д.52). Иное обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу №А19-18888/08, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

*.*. Брюханова

Судьи:

*.*. Скубаев

*.*. Юдина