Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А60-25360/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-25360/2009-С3

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс»

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 226553 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоград *.*. представитель, доверенность от 15.07.2009 г.

от ответчика: Маркова *.*. предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 66 №004981913, br>
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 226553 руб. 59 коп., в том числе 192393 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в апреле 2008 г. в рамках договора поставки от 30.11.2007 г., 34160 руб. 59 коп. неустойку, начисленную за период с 29.05.2008 г. по 01.07.2009 г. по основанию пункта 6.1 названного выше договора. Истец также просит взыскать с ответчика 21200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде.



Истец заявил об уменьшении размера иска до 11659 руб. 30 коп., составляющих пеню, начисленную на основании пункта 6.1 договора поставки от 30.11.2007 г. за период просрочки платежа с 29.05.2008 г. по 11.08.2009 г. Уменьшение размера иска связано с пога Ф.И.О. задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения № 223 от 11.08.2009 г.

Заявление истца об уменьшении размера иска судом принимается применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной сумме.

Ответчик иск в части требования о взыскании неустойки в сумме 11659 руб. 30 коп. признает. Заявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, полагает завышенной.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 30.11.2007 г. без номера.

В соответствии с условиями договора от 30.11.2007 г. истец обязался поставить ответчику товар согласно наименованию и в количестве, указанными в спецификациях и накладных.

По товарной накладной № 09 от 28.04.2008 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 287393 руб. 00 коп.

Пунктом 2.5 договора от 30.11.2007 г. установлено, что товар оплачивается покупателем в течение 12-ти месяцев со дня его получения покупателем.

Однако принятый товар оплачен ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока платежа, что подтверждается представленным в материалы дела копиями платежных поручений № 419 от 04.06.2008 г., № 468 от 18.06.2008 г., № 650 от 27.10.2008 г., № 223 от 11.08.2009 г.



На сумму несвоевременно оплаченного покупателем товара истцом по основанию п. 6.1 договора от 30.11.2007 г. начислена пеня за период просрочки платежей с 29.05.2008 г. по 11.08.2009 г.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в товарной накладной № 09 от 28.04.2008 г., договор поставки от 30.11.2007 г. следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт принятия ответчиком товара на сумму 287393 руб. 00 коп. подтвержден представленными в дело копией товарной накладной № 09 от 28.04.2008 г., на которой имеется подпись лица, уполномоченного ответчиком на приемку товара. Факт получения товаров на сумму 287393 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем судом установлено, что принятый товар ответчиком оплачен несвоевременно, с нарушением предусмотренного договором срока платежа. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело платежными документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора от 30.11.2007 г. в случае просрочки поставленного товара покупатель обязался уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 процентов от суммы предварительной оплаты.

Поскольку принятый товар оплачен ответчиком с просрочкой оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период просрочки платежей с 29.05.2008 г. по 11.08.2009 г. Период начисления неустойки истцом определен верно, расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 5581 руб. 05 коп. При этом судом учтено, что сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия к производству арбитражного суда настоящего искового заявления (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственную пошлину в размере 498 руб. 95 коп. следует возвратить истцу из доходов федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание услуг от 23.06.2009 г. № 014 с дополнительным соглашением от 04.08.2009 г. № 1, платежным поручением № 474 от 29.06.2009 г. Согласно части 2 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). С учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и применительно к настоящему спору суд находит возможным возместить истцу соответствующие расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., находя указанную сумму возмещения наиболее разумной.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» неустойку в сумме 11659 руб. 30 коп., начисленную за период с 29.05.2008 г. по 11.08.2009 г.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5581 руб. 05 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерфейс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 475 от 29.06.2009 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Проскурякова