Решения районных судов

Решение от 22.10.2009 №А55-20487/2009. По делу А55-20487/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

22 октября 2009 года

Дело №

А55-20487/2009

Решение объявлено и изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2009 года дело по заявлению



Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области

к индивидуальному предприн Ф.И.О. br>
о взыскании штрафа

при участии в заседании

от заявителя - не явились, извещены,

от предпринимателя – не явились, извещены,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете, Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

О времени и месте судебного заседания заявитель извещен определением суда, полученным уполномоченным представителем фонда, что подтверждено соответствующим реестром выдачи документов.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, судебное извещение, направленное по последнему известному адресу предпринимателя (согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ) возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.



Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Данный факт подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 6 Закона является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель.

По мнению заявителя, предпринимателем не были представлены в фонд сведения индивидуального (персонифицированного учета) за 2008 год до 01 марта 2009 года. Сделав такой вывод, фонд составил акт и вынес Решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона, и требование об уплате штрафа в добровольном порядке.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемой статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. При этом, в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (пункт 6 статьи 215).

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного с Ф.И.О. регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Следовательно, Закон об индивидуальном учете Установилдля физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в настоящем деле эти обстоятельства фондом не доказаны и не подтверждены материалами дела. В связи с этим, предприниматель к страхователям, в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7802/09 от 06 августа 2009 года.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Коршикова