Решения районных судов

Решение от 26.10.2009 №А36-2876/2009. По делу А36-2876/2009. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело №А36-2876/2009

« 26 » октября 2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи Тонких *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице Липецкого филиала

о взыскании страховой выплаты в сумме 6001 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перова *.*. – начальник юридического отдела (доверенность от 13.05.2008 года № 127610),



от ответчика: не явился (уведомление от 10 и 14.09.2009 года № 37849 и 37850),

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта г. Липецка (далее – МУП городского электротранспорта г. Липецка) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК») страховой выплаты в сумме 6001 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель МУП городского электротранспорта г. Липецка поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 17.06.2009 года № 1359-03, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, и пояснил суду, что задолженность по возмещению причиненных убытков ответчиком не погашена.

Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определениях арбитражного суда от 10, 27.07.2009г., 12.08.2009г. и 07.09.2009г. не представил; против исковых требований не возразил.

На основании п.1 ст.123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 37849 и 37850. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Установилследующее.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2008г. в городе Липецке на ул.Терешковой возле дома 42, троллейбусу БТ35276-04, регистрационный номер 028, принадлежащему истцу, под управлением водителя Языкова *.*. , были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Белов Андрей Алексеевич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем БМВ-316 регистрационный знак К896КХ48 (см. объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008г., сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.13, 15, 16, 48).

Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель Белов *.*. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2008г. – л.д. 13). Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ-316 регистрационный знак К896КХ48 Белова *.*. была застрахована ООО “ГСК“ по страховому полису ВВВ N 0482572195 (см. сведения о водителях и транспортных средствах – л.д. 16оборот). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.



Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Городская страховая компания» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства БМВ-316, регистрационный знак К896КХ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер ущерба, причиненного троллейбусу в результате ДТП от 21.12.2008 года, определен истцом на основании отчета от 10.01.2009г. № 1531. Названный отчет составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельства, сертификат, полис страхования - л.д. 58-67) с извещением ответчика (см. извещение от 26.12.2009г. – л.д. 70, а также справку ООО «ГСК» от 26.10.2009г.). Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта троллейбуса БТЗ-5276-04 № 028 составляет без учета износа 6585,5 руб., с учетом износа 6001,17 руб. Заявленная истцом в данном деле сумма 6001 руб. полностью соответствует как отчету независимого оценщика, так и положениям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.

Достоверность указанного заключения и правильность применения расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорена в установленном порядке, иного расчета стоимости ущерба страховщиком не представлено.

Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 23.04.2009г. № 907-03 (см. л.д. 9-10, 37-38). Доказательств рассмотрения этого заявления в установленные законом сроки ответчик суду не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении заявления, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 6001 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 6001 руб. обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 500 руб. (пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 1934 от 23.06.2009г. и банковскую выписку – л.д.7, 11).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г.Липецка 6001 руб. – возмещение ущерба страховщиком ОСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья *.*. Тонких