Решения районных судов

Решение от 26.10.2009 №А32-22136/2009. По делу А32-22136/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-22136/2009-17/380

“26“ октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи КРЫЛОВОЙ М. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей КРЫЛОВОЙ М. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Парфюм Косметик», г. Краснодар

к Индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Краснодар

о взыскании 50 913 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Приймак Л.М. – представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

Установил:

ООО «Компания Парфюм Косметик», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Краснодар о взыскании 50 913 руб. 36 коп., в том числе 42 220 руб.16 коп. – долга, 8 693 руб. – неустойки.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что между истцом и ответчиком 18 марта 2008г. был заключен договор купли-продажи № 744, согласно которому истец обязался продать ответчику товар (парфюмерно-косметические изделия), а ответчик обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции в течении четырнадцати дней после поставки товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав истцу товар на общую сумму 42 220 руб. 16 коп., что подтверждается накладной№2215 от 05.04.2008 года .

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи № 744 не исполнил - стоимость поставленной продукции не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 42 220 руб. 16 коп., и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом.



Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу

Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже.

Согласно ст. 454, 486, 487 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнило, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309, 328 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 42 220 руб. 16 коп. – задолженности за поставленную продукцию является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что согласно п. 5.1. договора купли-продажи № 744 от 18.03.08г. в случае просрочки оплаты ответчиком за товар ответчик несет ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы недоплаченного товара, то представленный истцом расчет пени за период с 19.04.2008 по 05.12.2008 года, суд находит обоснованным.

Таким образом, в силу ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.1. договора исковые требования в части взыскании неустойки за неисполнение обязательства ответчиком являются законными и обоснованными, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 2 657 руб. 24 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 44 877 руб. 40 коп., в том числе 42 220 руб. 16 коп. – задолженности за поставленную продукцию, 2 657 руб. 24 коп. – неустойки.

В остальной части в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 329, 330, 333, 454, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 133-137, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Краснодар в пользу ООО «Компания Парфюм Косметик», г. Краснодар 44 877 руб. 40 коп., в том числе 42 220 руб. 16 коп. – задолженности за поставленную продукцию, 2 657 руб. 24 коп. – неустойки, а также 2 027 руб. 39 коп. – госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-22136/2009-17/380

От 26 октября 2009 года

Суд в составе судьи М.В.Крыловой

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 329, 330, 333, 454, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 133-137, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуальному предприн Ф.И.О. г. Краснодар в пользу ООО «Компания Парфюм Косметик», г. Краснодар 44 877 руб. 40 коп., в том числе 42 220 руб. 16 коп. – задолженности за поставленную продукцию, 2 657 руб. 24 коп. – неустойки, а также 2 027 руб. 39 коп. – госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА