Решения районных судов

Постановление от 26.10.2009 №А38-3034/2009. По делу А38-3034/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир

26 октября 2009 года Дело № А38-3034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

В полном объеме Постановление изготовлено 26.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» на Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2009 по делу № А38-3034/2009, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» недоимки и пеней в сумме 423 132 руб.48 коп.

Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный



суд Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (далее по тексту – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» (далее – Предприятие, ГУП РМЭ «Сернурское автотранспортное предприятие») недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 377 963 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38 490 руб., пеней на страховую часть трудовой пенсии в размере 6 062 руб. 14 коп., накопительную часть трудовой пенсии в размере 617 руб. 34 коп. за период с 21.04.2009 по 29.05.2009.

Суд первой инстанции Решением от 03.08.2008 удовлетворил заявление Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что 05.03.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес определение по делу № А38-5424/2008 о введении в отношении государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» процедуры наблюдения.

Заявитель, со ссылкой на статью 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что с момента введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании также не обеспечило. Факсимильным сообщением без номера и даты (входящий № 01АП-4138/09 от 16.10.2009) просит суд рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, Управление просит апелляционную жалобу Предприятия оставить без удовлетворения, Решение суда первой инстанции - без изменения.



Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проведения проверки соблюдения Предприятием требований Федерального закона № 167-ФЗ Управлением было установлено, что Предприятием не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 377 963 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38 490 руб.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в случае задержки уплаты причитающихся сумм страховых взносов подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы страховых взносов за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов Предприятию были начислены пени за период с 21.04.2009 по 29.05.2009 в размере 6 062 руб. 14 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), в размере 614 руб. 34 коп. (на накопительную часть трудовой пенсии).

Всего сумма недоимки и пеней, подлежащих взысканию с Предприятия, составляет 423 132 руб. 48 коп.

Управление 09.06.2009 направило в адрес предприятия требование от 08.06.2009 № 177 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней со сроком уплаты до 29.06.2009 г.

Неисполнение предприятием указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает Решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) ГУП РМЭ «Сернурское автотранспортное предприятие» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, а в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ).

Арбитражным судом Республики Марий Эл установлено и не оспаривается Предприятием, что оно не уплатило в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 416 453 руб. (на страховую и накопительную части трудовой пенсии).

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае требования Управления могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Таким образом, с учетом требований статей 23 и 24 Федерального закона № 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года возникла с 21.04.2009 (после введения процедуры наблюдения – 05.03.2009), следовательно, спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поэтому пени за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд также подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование, взыскав с Предприятия задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2009 по делу № А38-3034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Сернурское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи М.Н. Кириллова

А.М. Гущина