Решения районных судов

Решение от 21.10.2009 №А56-47797/2009. По делу А56-47797/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 октября 2009 года Дело № А56-47797/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Балакир *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Лентранслизинг“

к ООО “Стройтранс-13“

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку платежей по договору лизинга от 29.01.2008 № 94/об-2008 в размере 139 887,50 руб.



при участии

от истца: представитель Цымбалюк *.*. доверенность от 07.05.2009

от ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лентранслизинг“(далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройтранс-13“ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку платежей по договору лизинга от 29.01.2008 № 94/об-2008 в размере 139 887,50 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Определением от 17.08.2009 было назначено предварительное и судебное заседание на 14.0.102009.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:



29.01.2008 между ООО «Лентранслизинг» (лизингодателем) и ООО «Стройтранс-13» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 94/об-2008, согласно которому лизингодатель взял на себя обязанность приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца - ООО «АК «ДОРСТРОАВТО» Бульдозер «SHANTUI SD16» заводской номер SD16АА-107161 ПСМ ТС 012277 (далее – имущество) и предоставить вышеуказанное имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 05.01.2009.

В соответствии с п. 3.2 договора суммы лизинговых платежей лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме осуществлять согласно графику платежей в безналичном порядке или иным способом по согласованию сторон.

Ответчик исполнил обязательства по договору лизинга частично. Задолженность по лизинговым платежам составила 135 138,92 руб.

31.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора лизинга от 29.01.2008 № 94/об-2008 с 01.01.2009, в котором ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей до 28.02.2009.

Ответчик перечислил истцу 29 960,35 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 105 178,57 руб.

Согласно пункту 5.1 договора лизингополучатель обязан в случае просрочки платежа уплатить пеню в размере 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 34 708,93 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

18.05.2009 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 349 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа. Указанная претензия была получена ответчиком – 25.05.2009, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности по договору лизинга и пени за просрочку платежа в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеней за просрочку платежа в размере 139 887,50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-13» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» 105 178,57 руб. задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.01.2008 № 94/об-2008, 34 708,93 руб. пеней за просрочку платежей, 4297,75 руб. расходов по оплате госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир *.*.