Решения районных судов

Решение от 22.10.2009 №А43-5264/2009. По делу А43-5264/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-5264/2009

43 - 139

г. Нижний Новгород 22 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс», г. Н. Новгород, об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области № 2008/60 от 27.02.2009г. по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя: Половинкин *.*. – по доверенности от 01.07.2009г.;

от административного органа: не явились;



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – общество, ООО «Горький-Экспресс») с жалобой на Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее – Управление, УФМС России по Нижегородской области) № 2008/60 от 27.02.2009г. о наложении штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддерживает полностью, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные Управлением в ходе административного производства, в связи с чем просил отменить оспариваемое Постановление.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 72598), явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало об отложении рассмотрения дела ввиду занятости сотрудников отдела правового обеспечения в других судебных заседаниях.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его ввиду того, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя общества, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УФМС России по Нижегородской области № 233 от 05.02.2009, сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления совместно с сотрудниками БСН ППС при ГУВД Нижегородской области 05.02.2009 проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных граждан в общежитии, расположенном по адресу Нижегородская область, г. Бор, ул. Луначарского, 120.

Факт проведенной проверки отражен должностными лицами отдела иммиграционного контроля управления в рапорте от 05.02.2009.

В ходе проверки установлено, что общество предоставило жилое помещение по указанному адресу гражданину Республики Узбекист Ф.И.О. находящемуся в Российской Федерации, с нарушением установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядка без постановки на миграционный учет по месту пребывания.



По факту выявленных нарушений начальником отделения по делам миграции УФМС России по Нижегородской области в Борском районе 17.02.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2008/60 (л.д. 39).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, начальником ОУФМС России по Нижегородской области в Борском районе 27.02.2009 вынесено Постановление № 2008/60 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 44).

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Управлением были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что законным представителем общества является временно исполняющий обязанности директора ООО «Горький-Экспресс» Сердар Хаккы. Однако в составлении протокола об административном правонарушении Сердар Хаккы участия не принимал.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлениями от 06.02.2009 № 275 (л.д. 36-37), которые направлены посредством почтовой связи по адресам: г. Н. Новгород, ул. Наб. Федоровского, д. 8, кв. 62 и Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16А, территория ООО «Посуда».

При этом по юридическому адресу общества: г. Н. Новгород, ул. Нижегородская, д. 27а, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением не направлялось.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции (л.д. 38) об отправке вышеуказанных уведомлений не являются допустимыми доказательствами надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку подтверждают лишь факт направления уведомлений, а не их получение.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление суду не представило, утверждение общества о неполучении уведомления на составление протокола об административном правонарушении административным органом не опровергнуто.

При таких условиях, суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Следовательно, оспариваемое Постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит Постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» удовлетворить.

Постановление № 2008/60 от 27.02.2009, вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Степанова