Решения районных судов

Решение от 2009-10-26 №А36-2918/2009. По делу А36-2918/2009. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2918/2009

26 октября 2009 года

21 октября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 26 октября 2009 года Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Липецкой области

в составе:
< Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Липецк,

о взыскании 14 211 790 руб. 06 коп.,

при участии:



от истца – Литвиновой *.*. , доверенность от 15.10.2009 г.,

от ответчика – Макаровой *.*. , юрисконсульта, доверенность от 03.07.2009г., Хорошавиной *.*. , зам. директора по финансам, доверенность от 22.09.2009 г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной «Спецстрой» 3 668 480 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы, 4 808 830 руб. 27 коп. задолженности по оплате аванса и 5 734 479 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего цена иска составила 14 211 790 руб. 06 коп. В определении о принятии искового заявления к производству ошибочно цена иска была указана 10 543 310 руб. 15 коп., следовало указать 14 211 790 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания аванса в размере 4808830 руб. 27 коп. Отказ принят судом (см. определение от 21.10.2009 г.).

В судебном заседании 15.10.2009 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и уменьшении размера иска до 1 677 222 ру Ф.И.О. долг 1 518 410 руб. 22 коп. за выполненные работы в июле 2009 г. и 158 812 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 15.10.2009 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку изменение предмета и основания иска, уменьшение и увеличение исковых требований это право истца, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права других лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2009 г. с целью уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.10.2009 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 134 518 руб. 23 коп. за период с 10.07.2008 г. по 21.10.2009 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права других лиц.



Сумма исковых требований составила 1 652 928 руб. 45 коп.

Ответчик не оспаривает, что за период с мая 2008 года по июль 2009 года истец выполнил работы на сумму 50 539 084 руб. Перечислен аванс по договору № 8 в сумме 6 425 000 руб., оплачены выполненные работы на сумму 33 130 607 руб. и продано материалов на сумму 9 465 066 руб. 78 коп. Задолженность с учетом выполненного объема работ за июль 2009 года составила 1 518 410 руб. 22 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «Регионспецстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 8 от 14.03.2008 г. (л.д.12-13, т.1).

По условиям договора генподрядчик поручает и оплачивает субподрядчику выполненные работы на объекте: «Прокладка водовода от дюкера через р.Воронеж до ул.адм.Макарова и резервуаров ОАО «НЛМК» в г.Липецке». Виды работ: 1. Магистральный водопровод д.=700мм по ул. Фурманова-Осенний проезд, на участке от точки врезки в существующий водовод в сторону ул. З. Космодемьянской. 2. Водовод от площади Мира до резервуаров ОАО «НЛМК». 3. Доп.работы по водоводу от площади Мира до резервуаров ОАО «НЛМК» (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, проектно-сметной документацией и нормами (требованиями) СниП и ТУ. Начало работ: апрель 2008 г. и окончание работ – ноябрь 2009 г. (пункт 1.2 договора).

Стоимость поручаемых работ согласно ведомости договорной цены составляет 54 731 577 руб., в т.ч. НДС (п.2.1 договора).

Генподрядчик ежемесячно производит оплату за выполненные субподрядчиком работы на основании актов формы КС-3, в течение 10 дней после ее подписания, а принимает работы на основании справки КС-2 (п.6.1 договора).

Анализ условий и положений договора № 8 от 14.03.200 г. и расчета договорной цены (л.д.12-13, т.1) позволили суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора строительного подряда № 8 с мая 2008 г. по июль 2009 г. истец выполнил, а ответчик принял строительные работы на сумму 50 539 084 руб. 24 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за май 2008 г, июнь 2008 г., июль 2008 г., август 2008 г., январь, март-июль 2009 г. (л.д.16-24, 85-149, т.1, л.д.1-19, т.2).

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично в размере 39 555 607 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-24, 26-31, 33, 35-41, 61 т.2).

Кроме того, зачтены стоимость материалов, проданных ответчиком истцу, и генуслуги на сумму 9 465 066 руб. 78 коп. (л.д.25, 32, 34, 52-60, т.2). Всего оплачено 49 020 673 руб. 78 коп.

Задолженность составила 1 518 410 руб. 22 коп. В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности (л.д.76-78, т.1).

В судебном заседании 21.10.2009 г. ответчик устно заявил о выявлении впоследствии якобы некачественно выполненных работ.

Суд не учел данные возражения, поскольку в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ежемесячную оплату выполненных работ, а акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, на которых основаны требования истца, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ и составлены для проведения расчетов.

Окончательная сдача-приемка результатов выполненных работ еще не произведена сторонами, работы выполняются истцом в соответствии с договором №8.

Ответчиком, принятые обязательства по оплате не выполнены.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Наличие задолженности в сумме 1 518 410 руб. 22 коп. подтверждено ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 518 410 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 21.10.2009 г. в сумме 134 518 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что истец правильно Определилколичество просроченных дней и момент начала течения просрочки платежа (с учетом пункта 6.1 договора), обоснованно применил учетную ставку на день предъявления иска.

В связи с этим расчет истца принят судом за основу. Расчет, произведенный ответчиком, соответствует расчету истца.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 518 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1024840831641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» 1 652 928 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 45 коп., в том числе 1 518 410 руб. 22 коп. основного долга и 134 518 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 21.10.2009 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1024840831641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп.

На Решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья *.*. Карих