Решения районных судов

Решение от 26.10.2009 №А32-20160/2009. По делу А32-20160/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

26.10.2009г. Дело № А-32-20160/2009-69/303 г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судьёй Гладковым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

к предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 171 945руб.

при участи

от истца: Асеев А.В. (доверенность от 14.08.2009 № 257)

от ответчика: не явился (извещён)

Установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринима Ф.И.О. о взыскании 171 945 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.



Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил, в поступившем в арбитражный суд отзыве исковые требования признаёт

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПКРФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле).

Актом обследования от 16.04.2009, составленным комиссией администрации муниципального образования Лабинский район, подтверждены обстоятельства использования предпринимателем Шталько В.Д. территории площадью 173 га. в районе СПК к-з «Союз» поле 9 в период с 01.01.2006 г.. Данные обстоятельства, также не отрицаются ответчиком, что следует из поступившего в материалы дела отзыва.

В силу статья 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, ответчик не является собственником спорного земельного участка, при этом пользовался им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не оплачивая фактическое пользование, в связи с чем обязан возместить полученное в результате незаконного пользования неосновательное обогащение.

По смыслу части 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Часть 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007 N 310-ФЗ) устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно закон допускает одностороннее изменение такого условия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, как его цена. При этом обязанность вносить платежи за пользование земельным участком вытекает, в том числе из положений Земельного кодекса РФ, устанавливающего в качестве одного из принципов земельного законодательства правило, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1 ЗК РФ).

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 г. N 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (в ред.от 26.2007 г. № 587) утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах.

Основываясь на положениях данного нормативного акта, управлением имущественных отношений администрации Лабинского района составлен расчёт образовавшейся задолженности. Данный расчёт ответчиком признаётся, в связи с чем, требования истца о взыскании 171 945 рублей неосновательного обогащения обоснованы и законны.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41,49, 71, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с предпринима Ф.И.О. (ИНН 231400252506) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район 171 945 руб. задолженности.

Взыскать с предпринима Ф.И.О. (ИНН 231400252506) в доход федерального бюджета 4 938,9 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края, в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Гладков В.А.