Решения районных судов

Решение от 2009-10-27 №А45-16799/2009. По делу А45-16799/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул.Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Новосибирск Дело № А45-16799/2009

27 октября 2009 года

20.10.2009г. объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

27.10.2009г. изготовлено Решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Амелешиной Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская», Омская область,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок», г. Новосибирск,

о взыскании 1 978 979 руб. 42 коп.,

Установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2009 года дело № А46-13031/2009 по иску Открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» о взыскании 1 978 979 руб. 42 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.



Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2009 года дело приятно к производству.

Открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» о взыскании 1 598 158 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, 133 106 руб. 86 коп. неустойки, 247 714 руб. 50 коп. штрафа.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, цена иска составила 2 932 220 руб. 00 коп., из которых 1 597 215 руб. 00 коп. - долг, 121 122 руб. 00 коп. - договорные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года, 1 213 883 руб. 00 коп.- пени за период с 01 мая 2009 года по 01 октября 2009 года.

Стороны в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, без участия ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон являются договоры поставки от 15 июня 2007 года и 30 апреля 2008 года.

Договор поставки товара № 01/06 от 15 июня 2007 года.



Согласно условиям заключенного договора, поставщик (Открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская») поставляет, а покупатель (Общество с ограниченной ответственностью «Хуторок») принимает и оплачивает продовольственные товара, в соответствии с заказом (заявкой) покупателя, определяющего количество, сроки и ассортимент подлежащего поставке товара. Покупатель не позднее семнадцати часов до предполагаемого момента поставки товара направляет поставщику заказ, в котором указывает: наименование и реквизиты покупателя, порядковый номер заказа, дату ожидаемой поставки, количество, ассортимент и адрес доставки товара. Заказ размещается следующими способами: почтой, курьером, электронной почтой, факсимильными средствами связи, телефонограммой. Право собственности на поставляемый товар переходит покупателю в момент подписания акта приема-передачи на складе покупателя. Поставщик гарантирует наличие единой ценовой политики по городу Омску для всех оптовых дилеров или дистрибьюторов, работающих с продукцией поставщика, в целях предотвращения недобросовестной демпинговой конкуренции. Расчет производится еженедельно, перечислением по итогам недели или по согласованию сторон. Срок действия договора до 08 июня 2008 года, в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на один год.

Сторонами подписаны соглашения о единой ценовой политике на продукцию молзавода Открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» с дистрибьютором Обществом с ограниченной ответственностью «Хуторок», в которых определено наименование и цена товара, скидка дистрибьютора:

на июнь, июль, август 2007года;

на сентябрь 2007 года с 17 сентября 2007 года;

на сентябрь 2007 года с 01 октября 2007 года.

По состоянию на 17 апреля 2008 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» составила 1 842 107 руб. 93 коп.

28 апреля 2008 года Открытым акционерным обществом «Агрофирма Екатеринославская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хуторок» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки товара № 01/06 от 15 июня 2007 года, в котором стороны подтвердили размер дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок»:

* за поставленный товар в размере 1 842 107 руб. 93 коп.;

* по возврату тары на сумму 67 095 руб. 00 коп. (421 ящик для молока, 111 ведер для сметаны, 3 фляги).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 28 апреля 2008 года покупатель обязуется полностью погасить имеющуюся дебиторскую задолженность не позднее 30 апреля 2009 года.

Договор поставки товара от 30 апреля 2008 года. Согласно условиям заключенного договора поставщик предоставляет покупателю право на реализацию производимых им продуктов питания и принимает на себя обязательства поставлять продукцию в количестве и ассортименте, определенных покупателем в заявке по предварительному согласованию с поставщиком. Заявка покупателя направляется поставщику не позднее тринадцати часов предыдущего поставке дня по телефону, в которой указывается наименование, количество и ассортимент товара. Цена товара устанавливается поставщиком и согласовывается сторонами в дистрибьюторском соглашении, а также указывается в товарных накладных и счет-фактурах. Срок действия договора до 31 декабря 2008 года, в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на один год.

21 августа 2008 года Открытым акционерным обществом «Агрофирма Екатеринославская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хуторок» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки товара от 30 апреля 2008 года, в котором стороны подтвердили размер дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» за поставленный товар в сумме 1 597 215 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 от 21 августа 2008 года покупатель обязуется полностью погасить имеющуюся дебиторскую задолженность не позднее 30 апреля 2009 года.

Ответчик в нарушение установленных порядка и сроков не оплатил, образовавшуюся задолженность за поставленный ему товар в полном объеме.

Претензионные письма № 58 от 07 апреля 2008 года, от 10 августа 2008 года, № 192 от 15 сентября 2008 года, № 270 от 10 декабря 2008 года оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Хуторок» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме по договорам № 01/06 от 15 июня 2007 года, от 30 апреля 2008 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 28 апреля 2008 года, № 2 от 21 августа 2008 года образовалась, подтвержденная материалами дела задолженность в размере 1 597 215 руб. 00 коп.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 597 215 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании договорных процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит констатировать наличие оснований для их взыскания в полном объеме.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 от 21 августа 2008 года стороны предусмотрели, что покупатель (ответчик) обязан с 01 августа 2008 года произвести поставщику (истцу) выплату процентов в размере 10% годовых на сумму остаточной просроченной задолженности.

На основании пункта 5 дополнительного соглашения № 2 от 21 августа 2008 года ответчик обязался погасить задолженность до 30 апреля 2009 года.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ему товара установлен судом, привлечение его к ответственности в виде уплаты договорных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остаточной просроченной задолженности из расчета 10% годовых является правомерным.

Истцом обоснованно и правильно начислены проценты в размере 121 122 руб. 00 коп. за период с 01 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не усматривается.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 121 122 руб. 00 коп. договорных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договором поставки товара от 30 апреля 2008 года предусмотрена штрафная неустойка.

В пункте 6.5 договора поставки товара от 30 апреля 2008 года предусмотрено, что за задержку с расчетами за полученный товар, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от задержанной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена пеня в размере 1 213 883 руб. 00 коп. за период с 01 мая 2009 года по 01 октября 2009 года. Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Обсуждая вопрос об объеме ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» арбитражный, суд, исходя из компенсационного характера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 0,1% и взыскать с ответчика в пользу истца 242 776 руб. 60 коп. пени, отказав во взыскании пени в остальной части.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае критериями установления несоразмерности и обстоятельствами, повлекшими уменьшение неустойки, являются:

-отсутствие по делу доказательств указывающих на причинение истцу убытков, вызванных просрочкой оплаты стоимости, поставленного товара;

-превышение размера взыскиваемой пени над ставкой рефинансирования.

По правилам распределения судебных расходов (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску и расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Расходы на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникшие в арбитражном судопроизводстве, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, в разумных пределах.

Расходы истца в размере 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя документально подтверждены платежным поручением № 575 от 04 июня 2009 года на сумму 30 000 руб. 00 коп., справкой о зачислении указанной суммы на лицевой счет филиала № 1 Омской областной коллегии адвокатов за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (подготовка исковых документов, представительство в суде) по договору № 213 от 05 декабря 2008 года, доверенностью, выданной адвокату, члену Омской областной коллегии адвокатов, Ткачеву А.Н.

Истцом в материалы дела представлен расчет по проделанной работе адвокатом (представителем), а именно:

выезды в район из города Омска для подготовки документов;

подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Омской области, в том числе заявления о принятии обеспечительных мер;

-предъявление исполнительного листа в Отдел судебных приставов исполнителей по ЦАО № 1 г. Омска Управления ФССП по Омской области, выданный Арбитражным судом Омской области о наложении ареста на имущества, принадлежащие ответчику и находящихся у его или других лиц, в пределах суммы 1 978 979 руб. 42 коп.;

-участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области 16 июня 2009 года, 15 июля 2009 года; Арбитражного суда Новосибирской области 21 сентября 2009 года.

Исходя из критерия разумности величины стоимости, характера оказанных услуг, арбитражный суд, полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» в пользу Открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2009 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 1 978 979 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 96 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2009 года считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» в:

пользу Открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» 1 597 215 руб. 00 коп. долга, 121 122 руб. 00 коп. договорных процентов за пользование чужими денежными средствами, 242 776 руб. 60 коп. пени, 21 394 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего 2 012 508 руб. 50 коп.

доход федерального бюджета 4 766 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.Л. Амелешина