Решения районных судов

Приговор от 01 июня 2011 года № 1-192/2011. Приговор от 01 июня 2011 года № 1-192/2011. Курганская область.

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Худякова П.Л., подсудимого Расковалова А.Ю., защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Гурьевой Э.Р., а также с участием потерпевшего А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-192/11 в отношении Расковалова А.Ю., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«в» Ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Расковалов А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... года по ... года у Расковалова А.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного на садовом участке №, принадлежащего А.Н.

В указанный период в дневное время Расковалов А.Ю. пришел на указанный участок и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил металлические вилы с деревянным черенком, стоимостью № рублей, совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью № рублей, металлическую складную косу с деревянным черенком, стоимостью № рублей и алюминиевый чайник объемом 2 литра, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Расковалов А.Ю. с места происшествия скрылся, причинив А.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, в период времени с ... года по ... года Расковалов А.Ю. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение типового разборного гаража, принадлежащего А.Н., состоящего из 15 листов, общей стоимостью № рублей пришел на участок № и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал принесенные с собой пассатижи и накидной гаечный ключ, демонтировал от несущей конструкции гаража 3 листа железа размерами № см длиной, № см шириной и № мм толщиной, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, и тайно похитил указанные листы, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В продолжение преступного умысла в период времени с ... года до ... года, Расковалов А.Ю. пришел ну вышеуказанный участок и тем же способом от несущей конструкции вышеуказанного гаража демонтировал 2 листа железа размерами № см длиной, № см шириной и № мм толщиной, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, и тайно похитил указанные листы, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла ... года с 8 час 15 мин до 8 час 49 мин, Расковалов А.Ю. пришел на вышеуказанный участок и тем же способом от несущей конструкции вышеуказанного гаража демонтировал железный уголок размерами - длиной № см, высотой ребер № см и толщиной № мм, стоимостью № рублей. После чего с похищенным имуществом Расковалов А.Ю. был задержан потерпевшим А.Н. на месте совершения преступления. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение типового разборного гаража на сумму № рублей, с причинением значительного ущерба А.Н., Расковалов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим при задержании.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Расковаловым А.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Расковалов А.Ю. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Суворов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянному подсудимого суд дает следующую юридическую оценку.



Расковалов А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Расковалов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По этому эпизоду его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 15 УК РФ совершенные Расковаловым А.Ю. преступления отнесены к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником УУМ ОВД по ... характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, привлечение е ответственности впервые, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Расковалову в виде обязательных работ за каждое преступление. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку Расковалов совершил два преступления, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Расковалова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«б» ч.2 СТ.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «в» Ч.2 СТ.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов

по п. «б» Ч.2 СТ.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.



Меру пресечения в отношении Расковалова А.Ю. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 листов железа, металлический уголок, совковую лопату с деревянным черенком, виляя с деревянным черенком, косу с деревянным черенком, чайник алюминиевый считать возращенными потерпевшему А.Н. пассатижи, накидной ключ, являющиеся орудиями преступления, по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина