Решения районных судов

Приговор от 01 июня 2011 года № 1-192/2011. Приговор от 01 июня 2011 года № 1-192/2011. Курганская область.

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной *.*. ,

с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Худякова *.*. , подсудимого Расковалова *.*. , защитника - адвоката Суворова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Гурьевой *.*. , а также с участием потерпевшего *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-192/11 в отношении Расковалова *.*. , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«в» Ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Расковалов *.*. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... года по ... года у Расковалова *.*. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного на садовом участке №, принадлежащего *.*.

В указанный период в дневное время Расковалов *.*. пришел на указанный участок и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил металлические вилы с деревянным черенком, стоимостью № рублей, совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью № рублей, металлическую складную косу с деревянным черенком, стоимостью № рублей и алюминиевый чайник объемом 2 литра, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Расковалов *.*. с места происшествия скрылся, причинив *.*. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, в период времени с ... года по ... года Расковалов *.*. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение типового разборного гаража, принадлежащего *.*. , состоящего из 15 листов, общей стоимостью № рублей пришел на участок № и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал принесенные с собой пассатижи и накидной гаечный ключ, демонтировал от несущей конструкции гаража 3 листа железа размерами № см длиной, № см шириной и № мм толщиной, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, и тайно похитил указанные листы, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В продолжение преступного умысла в период времени с ... года до ... года, Расковалов *.*. пришел ну вышеуказанный участок и тем же способом от несущей конструкции вышеуказанного гаража демонтировал 2 листа железа размерами № см длиной, № см шириной и № мм толщиной, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, и тайно похитил указанные листы, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла ... года с 8 час 15 мин до 8 час 49 мин, Расковалов *.*. пришел на вышеуказанный участок и тем же способом от несущей конструкции вышеуказанного гаража демонтировал железный уголок размерами - длиной № см, высотой ребер № см и толщиной № мм, стоимостью № рублей. После чего с похищенным имуществом Расковалов *.*. был задержан потерпевшим *.*. на месте совершения преступления. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение типового разборного гаража на сумму № рублей, с причинением значительного ущерба *.*. , Расковалов *.*. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим при задержании.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Расковаловым *.*. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Расковалов *.*. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.



Защитник Суворов *.*. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянному подсудимого суд дает следующую юридическую оценку.

Расковалов *.*. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Расковалов *.*. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По этому эпизоду его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 15 УК РФ совершенные Расковаловым *.*. преступления отнесены к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником УУМ ОВД по ... характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном.



Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, привлечение е ответственности впервые, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Расковалову в виде обязательных работ за каждое преступление. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку Расковалов совершил два преступления, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Расковалова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«б» ч.2 СТ.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «в» Ч.2 СТ.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов

по п. «б» Ч.2 СТ.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Расковалова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 листов железа, металлический уголок, совковую лопату с деревянным черенком, виляя с деревянным черенком, косу с деревянным черенком, чайник алюминиевый считать возращенными потерпевшему *.*. пассатижи, накидной ключ, являющиеся орудиями преступления, по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Шадрина