Решения районных судов

Решение от 25 мая 2011 года № 2-561/2011. Решение от 25 мая 2011 года № 2-561/2011. Курганская область.

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Минаевой О.В.,

с участием представителей истца, Государственного казенного учреждения «...» - Марко С.П., действующего на основании удостоверения №, Кутыревой О.Н., действующей на основании доверенности № от ... года, ответчика Дерина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «...» к Дерину А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Государственного казенного учреждения «...» (далее ГКУ «...») обратилось в Шадринский районный суд с иском к Дерину А.С. о взыскании в доход федерального бюджета ГКУ «...» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что в неустановленный день в ... года у Дерина А.С. не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины и рубку леса, из корыстных побуждений возник прямой умысел на осуществление незаконной рубки 25 деревьев сосны, растущих в лесном массиве вблизи .... Во исполнение своего преступного умысла Дерин А.С. попросил А.В. помочь в заготовке и перевозке древесины, при этом ввел последнего в заблуждение, сказав, что документы, разрешающие рубку, у него имеются. После чего, в период с ... года по ... года в вечернее время, осознавая незаконный характер своих действий, используя помощь А.В., находясь в лесу в квартале 16 выдел 10 и 12 ... мастерского участка ... участкового лесничества ГКУ «...», вблизи ..., не имея документов на право рубки деревьев сосны, в течение нескольких дней, действуя с единым умыслом, с помощью топора, умышленно незаконно срубил до степени прекращения роста 25 деревьев сосны, причинив тем самым лесному фонду ГКУ «...» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму № руб. По факту данного преступления, Приговором мирового судьи судебного участка № ... Е.М., от ... года, Дерин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 КУ РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Данный Приговор вступил в законную силу.

Представители истца, ГКУ «...» - Марко С.П., Кутырева О.Н., в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с Дерина А.С. в пользу субъекта РФ - ... в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № руб.

Ответчик Дерин А.С. уточненные исковые требования ГКУ «...» о взыскании в пользу субъекта РФ - ... в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № руб. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Суд, заслушав представителей истца, ГКУ «...» - Марко С.П., Кутыреву О.Н., ответчика Дерина А.С., исследовав представленные материалы, в том числе письменные заявления ответчика Дерина А.С. о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствуюгций бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ГКУ «...» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «...» удовлетворить.

Взыскать с Дерина А.С. в пользу субъекта РФ - ... в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № рублей.

Взыскать с Дерина А.С. в бюджет муниципального образования - ... государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Котельников Е.Н.