Решения районных судов

Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-25/2011. Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-25/2011. Курганская область.

Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Целинного района Курганской области Долгушина В.В.,

подсудимого Белоусова М.А.,

защитника – адвоката Амосова В.Б., представившего ордер от г. и удостоверение,

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова М.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Белоусов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в района при следующих обстоятельствах.

года около часов минут, Белоусов находясь возле дома Рпо, по внезапно возникшему умыслу, подошел к автомобилю марки, принадлежащий Л, сел за руль автомобиля. После чего действуя умышленно, неправомерно, без разрешения владельца транспортного средства, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи, запустил двигатель и без цели хищения уехал на автомобиле в,, где и оставил названное транспортное средство.

В судебном заседании подсудимый Белоусов ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Амосов В.Б. согласился с заявленным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Г и Л в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке так же не возражали.



Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет Приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Белоусову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Белоусова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусовым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Белоусову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и месту службы Белоусов характеризуется (том ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Белоусова следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Белоусову М.А. суд принимает во внимание требования, предусмотренные ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания Белоусову, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки считать возвращенным законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., в сумме рублей коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).



На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Белоусова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме рублей.

Меру пресечения Белоусову М.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки считать возвращенным владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Белоусова М.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме рублей коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий: А.С. Тельманов

Копия верна: Судья: А.С. Тельманов

Приговор вступил в законную силу 01.03.2011г.