Решения районных судов

Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-37/2011. Приговор от 28 апреля 2011 года № 1-37/2011. Курганская область.

Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,

подсудимого Тарханова А.В.,

потерпевшей А,

защитника - адвоката Соколовой Е.В., представившей удостоверение, ордер от г.,

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарханова А.В.,, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

Установил:

Тарханов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

года около часа, Тарханов А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от г., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, марки на километре автодороги, проявив небрежность и невнимательность, нарушил требования п.10.1. Правил дорожного движения, предписывающего водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял необходимых мер для избрания скорости, позволяющей ему контролировать движение автомобиля, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А были причинены телесные повреждения в виде скрытых переломов лонных и седалищных костей таза с обеих сторон с нарушением целостности газового кольца, ушибленной раны правого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Тарханов заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая А и защитник Соколова против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый Тарханов был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



За совершенное подсудимым Тархановым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления Приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение Тарханову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинителя в судебном заседании исключил из объёма предъявленного Тарханову А.В. обвинения указание на нарушение им пунктов Правил дорожного движения: п.1.3 гл.1, п.1.5 гл.1, п.2.1.1 гл.2, п.2.1.2 гл.2, п.22.8 гл.22 как излишне вмененных не состоящих в прямой связи с наступившими последствиями. Кроме этого исключил из объёма предъявленного обвинения указание на нарушение лицом правил «эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тарханова суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Тарханову суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Тарханов характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.155, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарханову, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, а так же раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарханову, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не предусмотрено санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому Тарханову должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Тарханову наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Тарханова положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку это прямо предусмотрено санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, и полагает, что исправление Тарханова невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, указанные смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных, но вместе с тем, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения. Тарханов, будучи лишенный права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде реального лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Тарханов совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.



Учитывая данные о личности Тарханова, который не скрывался от следствия и суда, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным установить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль считать возвращенным законному владельцу Д

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., в сумме рубля коп., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тарханова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Тарханову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ установить Тарханову А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль считать возвращенным законному владельцу Д

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Тарханова А.В. от оплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Тельманов

Копия верна: Судья: А.С. Тельманов

Приговор вступил в законную силу 22.03.2011г.