Решения районных судов

О возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 05 марта 2011 года № 2-43/2011Г. Курганская область.

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гафаровой Н.А.,

при секретаре Агзямовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2011г. по иску Гатауллина И.Ш. к Талипову Ш.Ш. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

В Сафакулевский районный суд с иском обратился Гатауллин И.Ш. к Талипову Ш.Ш. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования истец в заявлении указал, что Приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от ... г. Талипова Ш.Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения его здоровью были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней тяжести, переломы левой теменной, левой височной, левой клиновидной костей, субдуральной гематомы справа, рваные раны и ссадины, кровоподтеки лица, термический ожог лица и шеи ШБ – IV степени на площади 1 %, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанными действиями ответчика ему причинены физически и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он постоянно испытывает физическую боль и переживает из-за невозможности длительное время вести нормальный образ жизни. Добровольно возместить моральный вред ответчик отказывается. Обвинительный Приговор вступил в законную силу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Талипова Ш.Ш. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

Истец и представитель истца - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Кармишина Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Талипов Ш.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласился. Суду пояснил, что является студентом очного факультета, стипендию не получает, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, вместе с сестрой-студенткой снимают квартиру в городе, находятся на иждивении отца. Семья состоит из 4-х человек: мать не работает, сестра также учится в институте на очном факультете. Единственным источником дохода является заработная плата отца в сумме 25000рублей. Согласен добровольно уплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30000рублей. Считает, что в действиях Гатауллина И.Ш. была грубая неосторожность.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что после ДТП сын 8 дней находился в коме, затем больше месяца лечился в Курганской областной больнице в нейрохирургическом отделении и ожоговом отделении. Раны от ожогов не заживают, предстоит повторная операция по пересадке кожи. В настоящее время состоит на учете у невролога, ежемесячно врач выписывает ему дорогие лекарства, без приема которых сын не сможет вылечиться. До аварии сын был жизнерадостный, энергичный, очень артистичный, занимался спортом, поступил в институт, был на хорошем счету в школе, имеет многочисленные награды за достижения в спорте и в учебе. В настоящее время ему запрещены умственные и физические нагрузки, в связи, с чем был вынужден взять академический отпуск в институте, не может заниматься спортом и физическим трудом. Его постоянно мучают головные боли, бессонница, страх, желание уединиться, спрятаться от людей. Она замечает неадекватность в его поведении, потерял интерес к жизни.

Свидетель ФИО2 суду показала, что материальное положение сына не позволяет ему выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере, заявленном истцом, сын не работает, студент, стипендию не получает, личного подсобного хозяйства не имеет. Полагает, что имеется и вина потерпевшего в получении им тяжкого вреда здоровью, так как он в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами и личными неимущественными правами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обстоятельства причинения нравственных и физических страданий Гатауллину И.Ш. и виновное лицо установлены обвинительным Приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от ...г. Приговор вступил в законную силу. Приговором Талипов Ш.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гатауллина И.Ш. и ФИО3 Приговором суда установлено, что ...г. около ... Талипов Ш.Ш., управляя автомобилем ФИО9 принадлежащим Талипову Ш.Н., на проселочной грунтовой дороге между ... и с. Субботино Сафакулевского района Курганской области, в 300 м от села, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, а также перевозя пассажиров на переднем и заднем сиденьях автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по сухому горизонтальному участку дороги со скоростью около 80 км. ч, не учитывая особенностей дорожных условий на конкретном участке дороги, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате пассажиру автомобиля Гатауллину И.Ш., согласно заключению эксперта №... от ...г., причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней тяжести, переломы левой теменной, левой височной, левой клиновидной костей, субдуральная гематома справа, рваные раны и ссадины, кровоподтеки лица; термический ожог лица и шеи ШБ- 4-ой степени на площади 1%, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта №... от ...г. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней тяжести, субдуральная гематома правой лобной кости, переломы правой лобной кости, скуловой кости справа, контузия правого глазного яблока тяжелой степени, множественные кровоподтеки, ссадины, рваные раны лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.



В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу Приговор в отношении Талипова Ш.Ш. подтверждает, что осужденный является причинителем нравственных и физических страданий Гатауллину И.Ш. Испытываемые им физические страдания выражаются в негативных болевых ощущениях от причиненного тяжкого вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, выраженной в виде перелома основания черепа, ушиба головного мозга. Последствиями данной травмы, термического ожога 3-4 степени являются мучительные головные и другие физические боли, бессонница. В настоящее время Гатауллин И.Ш. состоит на учет у невропатолога, предстоит повторное хирургическое лечение в связи с обширным ожогом. Гатауллин И.Ш. активно занимался спортом, имеет многочисленные награды, но в связи с травмой после причинения тяжкого вреда здоровью занятия спортом ему запрещены. Гатауллин И.Ш. испытывает нравственные страдания, выраженные в форме различных переживаний: обиды, возмущения, страха, беспомощности, одиночества, неполноценности от оставшихся явных незаживающих шрамов, невозможности заниматься любимым спортом. Ввиду того, что врачами запрещены любые умственные и физические нагрузки Гатауллин И.Ш. вынужден был взять академический отпуск в институте, куда он поступил непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ одним из случаев осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является случай, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений. Согласно заключению эксперта №... от ...г. Гатауллину И.Ш. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней тяжести, переломы левой теменной, левой височной, левой клиновидной костей, субдуральная гематома справа, рваные раны и ссадины, кровоподтеки лица; термический ожог лица и шеи ШБ-4 степени на площади 1%, причиненные твердыми тупыми предметами и действием высокой температуры соответственно, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Суд учитывает также длительность нахождения потерпевшего на лечении в Сафакулевской ЦРБ и в Курганской областной клинической больнице, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы потерпевший поставлен на учет к неврологу. Суд учитывает необходимость длительного лечения в связи с расстройством нервной системы и необходимость повторного оперативного вмешательства в связи с последствиями незаживающих рубцов от ожогов, а также тяжесть перенесенных потерпевшим и продолжающихся физических и нравственных страданий.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом того, что потерпевший Гатауллин И.Ш. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности, хотя обязан был сделать это, при возможности Гатауллина И.Ш. предвидеть последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывающего избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, суд приходит к выводу, что в действиях Гатауллина И.Ш. имела место грубая неосторожность. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер возмещения вреда и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 150 000 рублей. Суд считает, что размер компенсации за причиненный преступлением моральный вред является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Гатауллина И.Ш., ...г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ...

компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд.

Судья: Гафарова Н.А.