Решения районных судов

О взыскании денежных сумм неосновательного обогащения (Вступило в законную силу 5.04.2011г.). Определение от 20 апреля 2011 года № 11-1/2011. Курганская область.

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Ефремове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакиной Светланы на Решение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 15.02.2011г. по гражданскому делу по иску Бакиной Светланы к Щербакову Валер о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения - 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 2 500 рублей и государственной пошлины - 400 рублей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бакиной Светланы к Щербакову Валер о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать».

Заслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Бакина обратилась к мировому судье с иском к Щербакову.

В обоснование иска указала, что ответчик без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрел за ее счет 4 000 рублей, а именно: она передала ему деньги в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей на приобретение центрифуги и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей на приобретение дубленки. Ее требования вернуть деньги, ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное Решение.

В апелляционной жалобе Бакина просит отменить Решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что факт передачи денежных средств ответчику в сумме 4 000 рублей установлен Решением Половинского районного суда, поэтому не подлежит доказыванию.

В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявление указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает Решение мирового судьи законным.



Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, указанное Решение суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что у истца перед ответчиком возникло обязательство по уплате денежных средств в сумме 5 800 рублей за проделанную работу по ремонту ее дома в (Адрес скрыт). Из указанной суммы истица уплатила ответчику 3 000 рублей, деньги в сумме 2 800 рублей были взысканы с нее в его пользу на основании судебного решения.

Данное обстоятельство установлено апелляционным Решением Половинского районного суда от 11.11.2010г. по иску Щербакова к Бакиной о взыскании денежных средств в сумме 2 800 рублей по договору подряда.

Истица в судебном заседании утверждала, что передавая деньги ответчику в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей на приобретение центрифуги и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей на приобретение дубленки, она полагала, что тем самым она рассчитывалась с ним по договору подряда.

В доказательство передачи ответчику денежных средств в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей, истица и ее представитель в судебном заседании и в апелляционной жалобе ссылались на то, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию, поскольку установлено вступившим в законную силу апелляционным Решением Половинского районного суда от 11.11.2010г.

Действительно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, суд приходит к выводу, что апелляционным Решением Половинского районного суда от 11.11.2010г. достоверно установлен лишь факт задолженности Бакиной перед Щербаковым по уплате денег в сумме 2 800 рублей по договору подряда, то есть, обстоятельство в пределах предъявленных исковых требований, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований. При этом доводы Бакиной о выплате денежных средств в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей, судом в решении были отвергнуты, поскольку она не представила в подтверждении своих доводов какие-либо доказательства.

Аналогичный вывод имеется и в оспариваемом решении мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 15.02.2011г.

Ответчик Щербаков факт получения им денежных средств в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей не признавал, это следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2010г. при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 03.09.2010г. по иску Щербакова к Бакиной о взыскании денежных средств в сумме 2 800 рублей по договору подряда.

Таким образом в силу ст.56 ГПК РФ Бакина должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании определения от 22.03.2011г. судьей было предложено Бакиной предоставить доказательства передачи Щербакову денежных средств в декабре 2009г. в сумме 3 000 рублей и в январе 2010г. в сумме 1 000 рублей, однако, истцом указанных доказательств суду не представлено.

Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:



Решение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 15.02.2011г. по гражданскому делу по иску Бакиной Светланы к Щербакову Валер о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения - 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 2 500 рублей и государственной пошлины - 400 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиной без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья: Менщиков С.Н.

Определение вступило в законную силу 13.04.2011г.