Решения районных судов

Приговор от 21 апреля 2011 года № 1-38/2011. Приговор от 21 апреля 2011 года № 1-38/2011. Курганская область.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.

подсудимого Новожилова Дм

защитника адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего по назначению суда

при секретаре Касатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино

уголовное дело в отношении Новожилова Дм

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке

<адрес>

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего

образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>



<адрес>,

<данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным соком 3 года, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Новожилов Д.Ю., находясь в квартире № № по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки спящего ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и скрылся с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Новожилов Д.Ю. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Новожилов Д.Ю. с предъявленным ему в обвинении преступным деянием по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с Постановлением Приговора в отношении Новожилова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый Новожилов Д.Ю. заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято Решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.



Действия подсудимого Новожилова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В качестве смягчающего обстоятельства суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Новожилову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства главой администрации поселка <адрес> характеризуется удовлетворительно, на комиссиях не обсуждался (л.д. 76), участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, что подтверждается указанием на привлечение к административной ответственности (л.д.75), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Новожилова Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период отбытия условного наказания, в настоящее время Новожилов Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы за другое преступление. Изложенное позволяет сделать вывод об устойчивости противоправного поведения подсудимого и его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Новожилову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания и назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новожилову назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нужным в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Новожилова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Новожилова Дм признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Новожилова Д.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении Приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Новожилову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Новожилову Д.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность регулярно 1 раз в месяц для регистрации являться в упомянутый специализированный орган в установленные дни.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Новожилова Д.Ю. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.

Председательствующий Е.В.Мельников