Решения районных судов

Приговор от 07 марта 2011 года . Приговор от 07 марта 2011 года № . Курганская область.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Зайкова В.С.,

подсудимого Кирилюка П.В.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., предъявившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИРИЛЮКА Пав родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Кирилюк П.В. виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Кирилюк П.В., умышленно, из корыстных побуждений, выгоды и наживы, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи ... цеха Макушинского почтамта Управления федеральной почтовой службы – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил: пять карт оплаты связи «Чип карты», стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, восемь карт оплаты связи Ютел, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, семь карт оплаты связи Ютел, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей, семь карт оплаты связи МТС, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, девять карт оплаты связи МТС, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, карту оплаты связи МТТ, стоимостью 50 рублей, карту оплаты связи «Зебра», стоимостью 200 рублей, карту оплаты связи «Зебра», стоимостью 100 рублей, карту оплаты связи «Зебра», стоимостью 50 рублей, шесть бутылок пива «Толстяк хмельное» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 70 рублей за бутылку, на общую сумму 420 рублей, двенадцать бутылок пива «Толстяк светлое» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 64 рубля за бутылку, на общую сумму 768 рублей, четыре флакона одеколона «Русский лес», стоимостью 23 рубля за флакон, на общую сумму 92 рубля, две бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей за бутылку, на общую сумму 160 рублей, банку кукурузы, стоимостью 32 рубля, два трико мужских, стоимостью 190 рублей каждое, на общую сумму 380 рублей, три банки маринованных огурцов, стоимостью 62 рубля за банку, на общую сумму 186 рублей, дезодорант «Део тайм», стоимостью 74 рубля, банку томатной пасты, стоимостью 82 рубля, комплект постельного белья, стоимостью 720 рублей, конфеты, стоимостью 556 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Макушинскому почтамту Управления федеральной почтовой службы – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирилюк П.В. свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайков В.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Падалко Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по производственным причинам, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб возмещен в полном объеме, вид и размер наказания, оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Кирилюк П.В. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Кирилюк П.В. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу. За преступление, совершенное Кирилюком П.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства.



Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд Установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кирилюка П.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Кирилюк П.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилюку П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилюку П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Кирилюку П.В. наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Кирилюку П.В. указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кирилюка Пав признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Кирилюку П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению Приговора в законную силу – отменить.



Вещественное доказательство по делу: металлический молоток, кроссовки черного цвета, хранящиеся у Кирилюка П.В., по вступлению Приговора в законную силу считать выданным по принадлежности; три карты оплаты связи МТС номиналом по 100 рублей каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего Падалко Н.Д., по вступлению Приговора в законную силу считать выданным по принадлежности; 3 этикетки от бутылок из под пива «Толстяк», полимерную упаковку, навесной замок с ключом, 3 нити, фрагмент древесины, металлическую монтировку, фрагмент текстильного изделия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению Приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий –