Решения районных судов

По жалобе Уруджева *.*. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ. Решение от 23 мая 2011 года №. Красноярский край.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин *.*.,

рассмотрев жалобу Уруджева *.*. на Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Уруджева *.*.

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уруджев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Согласно этому постановлению Уруджев, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик Ферио», №, под управлением К., в нарушение п. 6.13 ПДД водитель выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора
(так в постановлении).

В жалобе Уруджев просит данное Постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая, что Постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Выслушав Уруджева *.*., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уруджева такие нарушения были допущены.

Так, в силу ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора (за исключением случаев, выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное Решение по делу.

Обжалуемое Постановление этих сведений не содержит. Фактические обстоятельства дела изложены в нём противоречиво, между частями текста постановления отсутствует грамматическая связь.

Мотивы принятого по делу решения (о виновности Уруджева в проезде на запрещающий сигнал светофора) в постановлении не приведены, а указано лишь на то, что нарушение подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей и свидетелей, заключением эксперта. В то же время схема происшествия сведений о сигналах светофора в момент движения транспортных средств не содержит. Объяснения водителей Уруджева и К. противоречат друг
другу, при этом согласно объяснениям Уруджева он двигался на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, а К. выехал на перекрёсток под запрещающий сигнал. Из шести опрошенных по делу свидетелей трое (А.,Д.,Г.) дали показания, из которых усматривается, что Уруджев двигался на разрешающий сигнал светофора. Заключение эксперта не содержит категоричных выводов о проезде автомобиля Уруджева на красный сигнал светофора, а указывает на то, что такой вывод будет правильным лишь при условии движения на разрешающий сигнал светофора автомобиля под управлением К. (что, с учётом характера перекрёстка, на котором произошло ДТП и пересечения траекторий движения столкнувшихся транспортных средств является очевидным).

В постановлении не дана какая-либо оценка приведённым доказательствам, значительная часть которых противоречит друг другу. Не указано, какие из этих доказательств приняты должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело, и признаны им достоверными, а какие отвергнуты и почему.

Более того, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования выносится Постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В силу ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела выясняет вопросы о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы, разрешает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 КоАП РФ и пр.

Как пояснил в суде Уруджев, ДД.ММ.ГГГГ он явился по вызову
в ГИБДД, инспектор, не рассматривая дела и не выслушивая его объяснений, объявил, что он (Уруджев) виноват в ДТП, после чего были составлены Постановление по делу и протокол об административном правонарушении. Эти объяснения Уруджева, в части, касающейся составления процессуальных документов, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что старший инспектор ОГИБДД, получив составленный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут протокол об административном правонарушении, успел в этот же день провести подготовку к рассмотрению дела (разрешив вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, извещении участников процесса, вызове свидетелей и др.) и рассмотреть это дело.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение закона дело было рассмотрено до того, как был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное Постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, дальнейшее производство по нему согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уруджева *.*. отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: