Решения районных судов

По исковому заявлению Якимиди *.*. к Вергунову *.*. , Базановой *.*. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.. Решение от 09 марта 2011 года № 2-288/11. Краснодарский край.

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой *.*. ,

при секретаре: Ухтомской *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якимиди *.*. к Вергунову *.*. , Базановой О,А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

Установил:

Якимиди *.*. обратилась в суд с иском к Вергунову *.*. , Базановой *.*. о признании их неприобретшими права пользования жилым домом и снятие их с регистрационного учета из жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в указанном доме, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что с июня 2010 года она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал ее бабушке, которая по договору дарения оформила всю недвижимость на нее. В 2006 году бабушка дала разРешение на временную регистрацию по своему дому внуку Вергунову *.*. и его супруге Базановой *.*. , с условием, что они через три месяца снимутся с регистрационного учета. Однако, ответчики до настоящего времени, фактически не проживая в доме, отказываются сниматься с регистрационного учета. Коммунальные услуги, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц не оплачивали, никакого содержания жома не проводили и не помогали бабушке. В настоящее время она возражает против их регистрации, имеет намерение снести дом и начать строительство нового дома, а регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении свободного владения и распоряжения домом.

Вергунов *.*. и Базанова *.*. в судебном заседании исковые требования признали, при этом Базанова *.*. пояснила, что действительно в <адрес> в <адрес> они не проживали и не проживают, они с мужем и детьми проживают на съемной квартире. В 2006 году они попросили разрешения у бабушки супруга Вергуновой *.*. прописаться у нее в доме, на что она согласилась. Выписаться в добровольном порядке они не могут, поскольку выписываться некуда. Якимиди *.*. зарегистрирована по месту жительства родителей и не дает своего согласия на регистрацию в доме родителей супруга.

Вергнунов *.*. в судебном заседании пояснил, что они согласны перерегистрироваться, но истица не дает своего согласия и на регистрацию по месту жительства родителей. Претензий по оплате коммунальных услуг также никто не предьявлял, он готов оплатить задолженность.

Третье лицо - представитель УФМС по Туапсинскому району не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Так, в судебном заседании установлено, что земельный участок и <адрес> в <адрес> находится в собственности Якимиди *.*. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2010 года, на основании договора дарения от 27 мая 2010 года. В принадлежащем истице доме зарегистрированы ответчики с 25.06.2007 года,. на момент регистрации собственником дома являлась Вергунова *.*. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, ответчики по указанному адресу не проживают, каких- либо личных вещей их в указанном выше доме не имеется. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Так, Вергунова *.*. пояснила, что в 2007 году она дала согласие на временную регистрацию своего внука Вергунова *.*. и его супруги Базановой *.*. на три месяца. Однако, по истечении указанного времени они не снялись с регистрационного учета, ей не помогали, и в дом не вселялись, а проживали в других местах. Свидетель ФИО7 пояснила, что является соц.работником, на ее обслуживании находится престарелая Вергунова *.*. , проживающая по <адрес>. Кроме Вергуновой М,Т. В доме никто не проживает. Таким образом, ответчики не вселялись в указанное жилое помещение и не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что истица не может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в полной мере, то есть продать, подарить, сдать в аренду и так далее, из-за регистрации ответчиков. Последние, членами семьи Якимиди *.*. не являются, бремя расходов на содержание жилого дома и оплаты коммунальных услуг не несут.

Регистрация ответчиков нарушает права истицы как собственника на осуществление своих прав по распоряжению и владению имуществом, поэтому в соответствии со ст.304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Якимиди *.*. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики исковые требования полностью признали. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованному выводу, что требования Якимиди *.*. законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Якимиди *.*. удовлетворить.



Прекратить право пользования Вергунова *.*. , Базановой О,А., жилым помещением по адресу: <адрес>, как неприобретшими право пользования жилым помещением и снять Вергунова *.*. , Базанову *.*. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева *.*.