Решения районных судов

По иску Сычева *.*. к Сычеву *.*. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.. Решение от 03 июня 2011 года № . Краснодарский край.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ногиной *.*.

при секретаре Тимониной *.*.

с участием истца Сычева *.*.

представителя истца Рябова *.*. ,

действующего на основании доверенности от 10.11.2010 года.

ответчика Сычева *.*.

представителя третьего лица - Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уваровой *.*. ,

действующей на основании доверенности от 16.07.2010

представителя третьего лица - ГУП КК «Тихорецкий земельный центр»

Панченко *.*. ,



действующего на основании удостоверения № 001от 07.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Валерия к Сычеву Евгению об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

Установил:

В Тихорецкий районный суд поступило исковое заявление Сычева Валерия к Сычеву Евгению об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

В судебном заседании истец и его представитель Рябов *.*. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А с находящимся на нем незавершенном строительством жилым домом, площадью застройки 72,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения землеустроительных работ на вышеуказанном земельном участке, было установлено, что он был сформирован на местности, границы которого отмечены межевыми колышками. Смежные границы в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка. После завершения межевания, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Таким образом им было проведено межевание земельного участка с соблюдением установленных правил, то есть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уточнялись и согласовывались с соседями, являвшимися на тот момент собственниками смежных земельных участков ФИО2, ФИО8 - <адрес> и ФИО9 - <адрес>, что подтверждается копией межевого плана. Ответчик Сычев *.*. , который является его сводным братом, возвел ограждение из шифера на его земельном участке. В результате возведения ограждения из шифера, часть его земли оказалась на стороне ответчика. В связи с этим, он лишен возможности пользоваться своей частью земельного участка. Ответчик на своей части земельного участка положил тротуарную плитку, но при этом он захватил и его часть. На неоднократные предложения убрать тротуарную плитку и демонтировать ограждение ответчик никак не реагирует. Его представителем Рябовым *.*. в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой прекратить нарушать его права на земельный участок. Однако, данное письмо оставлено без ответа. После этого он обратился в Администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района и 11.02.2011 года комиссия в составе представителя администрации, квартального составила акт, который подтверждает факт нарушения его права пользования земельным участком. Ответчик на данный момент занимает 10 см. его земельного участка, его участок должен быть 9,96 м, а он стал меньше. В связи с тем, что межевание его земельного участка проводил ГУП КК «Тихорецкий земельный центр», а межевание земельного участка - Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> и возникли разногласия по границам земельного участка. Просит обязать ответчика Сычева *.*. устранить препятствия в праве пользования земельным участком посредством демонтажа забора и тротуарной плитки, а также взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>-А и <адрес> достались ему и истцу по наследству. Между этими домовладения на протяжении 40 лет существует сложившийся порядок землепользования. В соответствии с генеральным планом индивидуального жилищного строительства № 94 от 22.06.1972 года ответчику предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., шириной 11 м, и длиной 136 м. Ограждение из шифера было установлено прежними собственниками, он данное ограждение не возводил, ни каких препятствий истцу в пользовании земельным участком не чинил. Данное ограждение имеет неправильную уступообразную форму и образовалась из-за существовавших строений. Часть ограждения расположена на участке истца, а часть на его участке. Он неоднократно предлагал истцу установить новое ограждение по прямой линии по меже. С данными предложениями истец не соглашался, считая, что межа определена неправильно. В апреле 2008 года ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» проводил обмер земельных участков №. Границы и площади земельных участков определены путем замеров. На момент проведения замеров со стороны истца никаких возражений не поступало. Комиссия Установила межевые знаки. Собственники смежных земельных участков были предупреждены об административной ответственности за уничтожение этих знаков. Результаты обмеров утверждены Постановлением главы МО Тихорецкий район № 594 от 13.05.2008 года. 02.03.2011 года проведены кадастровые работы, составлен межевой план его земельного участка. Кроме того, Решением Парковского сельского Совета от 25.12.1992 года установлена ширина 11 м. и длина 136 м. земельного участка, принадлежащего Сычеву *.*. Распоряжением главы Парковского сельского поселения Тихорецкого района № 27 от 29.02.1996 года узаконены возведенные его отцом гараж и пристройка к дому. Утверждения истца о том, что он направлял письменную просьбу об устранении препятствий, в пользовании его частью земельного участка не состоятельны, так как он данного письма не получал. В удовлетворении исковых требований Сычева *.*. просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уварова л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик обратился с заявлением в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району для выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок № по <адрес>. При подготовке к межевым работам было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, а земельный участок № по <адрес> на кадастровый учет не поставлен. Границы земельного участка по <адрес> определены в присутствии собственника ФИО11, о чем имеется подпись в акте согласования границ. Границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходят по ветхой границе деревянного забора. В связи с тем, что земельный участок № по <адрес> стоит на кадастровом учете, согласование его собственника с границами земельного участка № по <адрес> не требуется в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003 года. Согласно п. 14.5 процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Претензий и споров по границе между собственниками данных земельных участков не заявлено, согласно акту приема-передачи работ от 10.03.2011 года работы заказчиком были получены и оплачены. Граница земельного участка по <адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разногласий при межевании не возникало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» Панченко *.*. в судебном заседании пояснил, что к ним с заявлением о выполнении работ по межеванию обратился Сычев *.*. . На основании его заявления были выполнены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по межеванию были выполнены полностью, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. При выполнении работ по межеванию границы смежных земельных участков согласовывались с правообладателями данных участков, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации МУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана внешних границ и уточнении площади наследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утвержден план внешних границ и уточнена площадь земельного участка, равная 1442 кв. метрам.



Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2009 года истцу Сычеву Валерию принадлежит земельный участок в <адрес> площадью 1442 кв. метра. Участок истца был отмежеван, его площадь составила 1442 кв. м., границы земельного участка были согласованы с ответчиком, т.е. при межевании участок не уменьшился и его площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчиком было так же проведено межевание его земельного участка с учетом проведенного истцом межевания, площадь земельного участка ответчика составила 1490 кв. м.

Согласно пояснениям представителей межующих организаций никаких нарушений при проведении межевания не было, участки не накладываются один на другой.

Согласно решению малого совета Парковского сельского совета от 25.12 1992 года ширина участка ответчика составляет 11 м. и длина 136 м.

На выездном судебном заседании проводился замер земельного участка ответчика в присутствии сторон от забора земельного участка по <адрес> Его ширина составила 11 м. по границе проложенной плитки.

Доводы представителя истца о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании его земельным участком не нашли своего подтверждения. Утверждения о том, что участок истца стал менее 9,96 м., указанных в документах не чем не подтвержден, так как участок по Волгоградской 130, т.е. слева от истца не отмежеван, границы с ним не установлены, забора нет, от проведения экспертизы истец категорически отказался.

Представленный истцом акт обмера земельных участков, абриса замеров, приложенные к исковому заявлению, суд не может принять во внимание, они составлены представителем истца по проведенным им самим замерам, и доказательствам по делу являться не могут.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Сычева Валерия к Сычеву Евгению об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий -