Решения районных судов

Приговор от 07 апреля 2011 года . Приговор от 07 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская *.*. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора_Панфилова *.*. ,

подсудимого Никифорова *.*. ,

защитника подсудимого – адвоката Внучкова *.*. , представившего удостоверение №210 и ордер №210421 от 29 марта 2011 года,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Литвишко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Владимира ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>, №, квартира, №, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Никифоров *.*. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.



Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2010 года около 19.15 часов Никифоров *.*. , управляя автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части улицы Ленинградской города Тихорецка Краснодарского края освещенной фонарями уличного освещения, со стороны улицы Седина в сторону улицы Гражданской со скоростью около 40 км/ч. В нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД РФ Никифоров *.*. избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), видимости в направлении движения. Избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения РФ.

Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, Никофоров *.*. , в нарушение пунктов 1.3, 1.5 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность движения и не причинять вреда, - на пересечении с улицей Выселки, имея возможность обнаружить пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть улицы Ленинградской слева на право, относительно направления движения автомобиля, по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и соответствующей горизонтальной дорожной разметкой «Зебра». Никифоров *.*. в нарушение ч. 2 п. 10.1 не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО5 Тем самым Никифоров *.*. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего уступить дорогу пешеходам. В результате наезда пешеходу ФИО5, согласно заключения эксперта №430 от 26 октября 2010 года причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, диффузные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, отек головного мозга, ушибленные раны, ссадины и кровоизлияние области головы; тупая закрытая травма грудной клетки: компрессионный перелом тела третьего грудного позвонка с кровоизлиянием в окружающие ткани, травматические кровоизлияния корней легких, устья аорты; тупая закрытая травма живота: разрывы печени, гемоперитонеум; тупая закрытая травма таза: переломы левой тазовой кости, с кровоизлиянием в окружающие ткани: открытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; раны правой нижней конечности; ссадины нижних конечностей.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей, которая осложнилась развитием острой массивной кровопотерей. Согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194 н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной энергией. Такими предметами могли быть выступающие части автомобиля, твердое покрытие дороги. Установленный комплекс повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, все повреждения образовались в кратковременный промежуток времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут, до наступления смерти, о чем говорит выраженность воспалительно-клеточной реакции (наличие единичных пял в зоне кровоизлияний), что не противоречит обстоятельствам и сроку указанному в постановлении.

Наступившие последствия в виде причинения смерти пешеходу ФИО5, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Никифорова *.*. , от полученных травм потерпевший ФИО5 умер на месте происшествия.

В предварительном судебном заседании подсудимый Никифоров *.*. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Внучков *.*. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснили, что они не настаивают на строгой мере наказания подсудимому.



При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Никифоров *.*. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Никифорова *.*. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Никифорова *.*. , поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Никифоров *.*. совершил преступление, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как характеристику личности суд учитывает, что Никифоров *.*. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Никифорова *.*. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса РФ, так как такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Никифорова Владимира признать виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Никифорова *.*. не менять место жительства и работы без уведомления ФБУ МРУИ №7 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, а также проходить периодическую регистрацию, согласно установленного ими распорядка.

Меру пресечения Никифорову Владимиру – до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ 21043» <данные изъяты>, хранящийся у Никифорова *.*. на территории домовладения № по улице <адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края, обратить в пользование Никифорова Владимира Александровича;

боковое зеркало заднего вида, дефлектор двери автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого УВД, обратить в пользование Никифорова Владимира Александровича;

осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого УВД, уничтожить;

осколки стекла, волосы, осколок пластика, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии Приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья