Решения районных судов

По жалобе Андрияш Александ на постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о наложении административного наказания. Решение от 17 февраля 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов *.*. ,

с участием лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, - Андрияш Александ

его представителя – Чурилова Але действующего на основании доверенности №23 АА 0187695 от 1 февраля 2011 года,

и представителя органа административного преследования, чьё Постановление обжалуется, - УВД по Тихорецкому району – Кобзарь Александра действующего на основании служебного удостоверения КРД №101380, выданного 17 сентября 2010 года ГУВД Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрияш Александ на Постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о наложении административного наказания,

Установил:

Жалоба мотивирована тем, что 28 января 2011 года начальником МОБ УВД по Тихорецкому району *.*. Ербулатовым было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 24 января 2011 года, которым Андрияш *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в нарушении правил хранения оружия, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным Постановлением, Андрияш *.*. обжаловал его в суд. При этом, Андрияш *.*. утверждает, что 24 января 2011 года примерно около 6 часов утра он приехал со своими друзьями с охоты к себе в домовладение, находящееся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Заехав во двор домовладения и выйдя из машины, Андрияш *.*. со своими друзьями, взяв из машины оружие, находившееся в разряженном состоянии, в разобранном виде и в чехлах, занесли его в летнюю кухню, для того, чтобы почистить после охоты. Когда Андрияш *.*. заехал во двор домовладения, то не успел закрыть ворота. В момент, когда он собирался почистить оружие, услышал какой-то шум во дворе. Выйдя на улицу, увидел, что в его дворе находятся сотрудники милиции, которые стали показывать ему Постановление суда на обыск в его домовладении. Он сказал сотрудникам милиции, что ничего запрещенного в его домовладении не имеется. Когда сотрудники милиции осматривали домовладение Андрияш *.*. , то в летней кухне увидели на столе зачехленное оружие, которое принадлежит ему и на которое у него имеются все разрешительные документы. Он предъявил сотрудникам милиции документы на оружие, разРешение на хранение и ношении, а также лицензию, выданную в установленном законом порядке. При этом сотрудникам милиции, проводившим обыск, Андрияш *.*. пояснил, что имеет право на ношение данного оружия, может с ним выходить на улицу, перевозить в общественном транспорте, а у себя дома тем более может его доставать из сейфа для чистки, смазки или просто для того чтобы подготовить его к охоте, либо к консервации после охотничьего сезона. Тогда данные сотрудники милиции вызвали по телефону сотрудников разрешительной системы УВД по Тихорецкому району и потребовали, чтобы они проверили номера на оружии и сверили их с документами, которые Андрияш *.*. им предоставил. Когда приехали сотрудники разрешительной системы, то они проверили у Андрияш *.*. все документы на оружие, после этого отошли и разговаривали в стороне с сотрудниками милиции, проводившими обыск. Когда они закончили разговор, то сотрудник разрешительной системы Приходько *.*. составил в отношении Андрияш *.*. протокол №№ от 24 января 2011 года по части 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за, якобы, нарушение правил хранения оружия. В описательной части данного протокола Приходько *.*. указал, что на момент проверки оружие хранилось не в сейфе. При составлении протокола Андрияш *.*. указывал сотруднику милиции на то, что у него имеется разРешение на хранение и ношение данного оружия, и что он не убрал оружие в сейф сразу же после возвращения с охоты, так как собирался проверить и очистить оружие после стрельбы, в чём ему помешали сотрудники милиции. Кроме того, Андрияш *.*. с 1971 года является членом общества охотников и рыболовов и за все время ни разу не нарушал правил охоты, имеет необходимые разрешения, оружие хранит в специальном сейфе. Также Андрияш *.*. ссылается на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, по которой его привлекли к административной ответственности. В связи с этим, Андрияш *.*. просит суд Постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Андрияш *.*. и его представитель Чурилов *.*. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержали.

Представитель УВД по Тихорецкому району Кобзарь *.*. с доводами жалобы Андрияш *.*. не согласился. Он пояснил, что 24 января 2011 года он и другие сотрудники милиции прибыли по адресу проживания Андрияш *.*. в городе Тихорецке по улице <адрес>, №, где в присутствии понятых было установлено, что оружие Андрияш *.*. находится в летней кухне. Андрияш *.*. пояснил, что вернулся с охоты примерно в час ночи и оставил свое оружие в летней кухне, чтобы почистить после стрельбы. Свои объяснения он изложил в письменном виде, они находятся в административном материале. Однако, по мнению представителя УВД, Андрияш *.*. ничего не мешало за то время, пока он кормил собак, принимал душ, убрать свое оружие в сейф. Кроме того, в доме Андрияш *.*. находились посторонние лица – его гости, у которых тоже имелось при себе оружие с боеприпасами, и они находились в летней кухне, где заявитель оставил свое оружие. Андрияш *.*. пояснил, что его боеприпасы хранились в сейфе, однако посторонним лицам (гостям) ничего не мешало зарядить его оружие своими боеприпасами, пока они находились в летней кухне. В данном случае, не исключен был несчастный случай, поскольку Андрияш *.*. допустил доступ посторонних лиц к своему оружию. Поэтому представитель УВД считает, что заявитель отнесся халатно к своим обязанностям по хранению оружия, оставив его без присмотра в помещении, в котором находились посторонние лица, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы Андрияш *.*. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

Из постановления начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года следует, что Андрияш *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 января 2011 года в 9 часов 25 минут в городе Тихорецке по улице <адрес>, № по месту жительства Андрияш *.*. был выявлен факт нарушения условий хранения охотничьего оружия – оружие хранилось не в сейфе.



Однако указная норма закона – часть 2 статьи 20 предусматривающая ответственность за нарушение правил хранения оружия, по которой привлечён к ответственности Андрияш *.*. , в Кодексе об административных правонарушениях РФ отсутствует.

Ответственность за нарушение правил хранения оружия гражданами предусмотрена частью 2 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года в отношении Андрияш *.*. вынесено с нарушением процессуальных требований – пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андрияш *.*. от 28 января 2011 года подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение в УВД по Тихорецкому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о наложении административного наказания на Андрияш Александ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрияш *.*. возвратить на новое рассмотрение в УВД по Тихорецкому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: