Решения районных судов

Приговор от 27 мая 2011 года . Приговор от 27 мая 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Рудомаха *.*. , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Медведева *.*. ,

подсудимого Пронищева *.*. ,

защитника Дедова *.*. , представившего удостоверение № 2847, ордер № 868880,

при секретаре Гапотченко *.*. ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пронищева *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пронищев *.*. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 марта 2011 года в 4 часа 20 минут Пронищев *.*. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле входа в помещение кафе «Лео», расположенном по ул.Пионерской, 168 в г.Тимашевске, выражаясь нецензурной бранью, грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и в присутствии граждан из хулиганских побуждений ударил стеклянной бутылкой по голове ФИО1, используя её в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Подсудимый Пронищев *.*. виновным себя признал и пояснил, что ночью 3 ноября 2010 года он вместе со своим приятелем по имени С. находились в кафе «Лео», где употребляли спиртное. Там познакомились с двумя парнями, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 На последнем была одета меховая шапка с лисьим хвостом, которая ему понравилась, и он попросил примерить её. ФИО1 согласился и передал ему шапку. Потом примерно часа через два он снова попросил у него шапку, но тот отказался её дать. После этого он предложил ему выйти в коридор покурить, где еще раз попросил у ФИО1 шапку, но он снова отказал в грубой форме. После этого он толкнул ФИО1, стал с ним ругаться, а затем имеющейся у него в руках бутылкой из- под пива, ударил его по голове. ФИО1 упал на пол. Когда он встал на ноги, Пронищев *.*. ударил его кулаком в лицо, от чего тот снова упал. После этого из помещения кафе выбежал ФИО2, и они с С. убежали.



Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что после того, как он в помещение кафе отказал Пронищеву *.*. дать ему шапку, так как уже собрался идти домой, тот предложил ему выйти в коридор кафе, где снова стал требовать шапку. Он снова отказал ему. После этого Пронищев толкнул его, они стали ругаться. В ходе конфликта Пронищев *.*. ударил его по голове бутылкой из-под пива, которую держал при себе. Он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Пронищев несколько раз ударил его кулаком в лицо и он снова потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после 4 часов его приятель ФИО1, а также Пронищев *.*. и парень по имени С. вышли из помещения кафе в коридор. Примерно через 5 минут вышел и он. В коридоре он увидел, что ФИО1 лежал на полу без сознания, а около него находился Пронищев *.*. , который увидев его, вместе со своим другом убежали. Голова пострадавшего была в крови, рядом лежали стекла бутылки.

Заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечен ответственности Пронищева *.*.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года, из которого следует, что в коридоре кафе «Лео» обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, а также осколки стекол бутылки.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 201 от 6 апреля 2011 года следует, что повреждения у ФИО1 в виде ушибленных ран мягких тканей головы, сотрясения головного мозга причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, активными и последовательными. Кроме того, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций, поэтому суд считает вменяемым.

Суд считает вину Пронищева *.*. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия.

Его действия правильно квалифицированы и по п. »а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Пронищева *.*. хулиганства не состоятельны, так как телесные повреждения он причинил из хулиганских побуждений из-за того, что потерпевший не дал ему шапку. На этой почве он предложил ему выйти в коридор и нанес удар бутылкой по голове. Кроме того, события происходили в кафе, то есть в общественном месте, которое на тот момент функционировало. Туда могли входить и выходить посетители. Нарушение общественного порядка было очевидно, в частности, для парня по имени С., а также ФИО2



Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлеч ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом изложенного, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Пронищева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пронищеву *.*. наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года.