Решения районных судов

По протесту прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*.. Решение от 10 июня 2011 года №. Краснодарский край.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой *.*.,

с участием старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой *.*.,

при секретаре Постригань *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Приморско-Ахтарского района на Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2011 года в отношении Треферовой *.*.,

Установил:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с протестом на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Приморско-Ахтарский район в отношении Треферовой *.*., которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то,
что Постановление вынесено незаконно, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Треферова *.*. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.03.2011 года в 20 часов 30 минут, находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один батончик шоколада «Сникерс», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В отношении несовершеннолетнего ФИО3 уполномоченным дознавателем – инспектором ОПДН ОВД по Приморско-Ахтарскому району ФИО5 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ в связи с малозначительностью нанесенного потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 инспектором ОПДН ОВД по Приморско-Ахтарскому району необоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, то есть путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если
стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей. При этом, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по своей объективной стороне отличается от кражи. Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом насильственном завладении чужим имуществом.

Таким образом, действия несовершеннолетнего ФИО3 при привлечении к административной ответственности не правильно квалифицированы, вследствие чего КДН и ЗП также не могло привлекать к административной ответственности мать несовершеннолетнего ФИО3 за совершенное ее сыном административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Поэтому, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*. КДН и ЗП не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение при определении меры административного наказания.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ протест на Постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*. от 12.05.2011 года поступило в прокуратуру Приморско-Ахтарского района 17.05.2011 года, в связи с чем пропущен срок для внесения протеста.

Прокурор Петрова *.*. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме и просит суд восстановить пропущенный срок для внесения протеста, отменить Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*., дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Приморско-Ахтарский район –Дудик *.*. не возражала против удовлетворения требований прокурора Приморско-Ахтарского района.

Заинтересованное лицо Треферова *.*. доводы, изложенные прокурором поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Приморско-Ахтарский район, заинтересованное лицо Треферову *.*., исследовав материалы
дела, пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела Треферова *.*. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.03.2011 года в 20 часов 30 минут, находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один батончик шоколада «Сникерс», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В отношении несовершеннолетнего ФИО3 уполномоченным дознавателем – инспектором ОПДН ОВД по Приморско-Ахтарскому району ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ в связи с малозначительностью нанесенного потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 инспектором ОПДН ОВД по Приморско-Ахтарскому району необоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, то есть путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей. При этом, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по своей объективной стороне отличается
от кражи. Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом насильственном завладении чужим имуществом.

Таким образом, действия несовершеннолетнего ФИО3 при привлечении к административной ответственности не правильно квалифицированы, вследствие чего КДН и ЗП также не могло привлекать к административной ответственности мать несовершеннолетнего ФИО3 за совершенное ее сыном административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Поэтому, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*. КДН и ЗП не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение при определении меры административного наказания.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Приморско-Ахтарский район № от 12.05.2011 года об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста, т.к. он был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить прокурору Приморско-Ахтарского района пропущенный срок для принесения протеста на Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2011 года в отношении Треферовой *.*..

Дело об административном правонарушении в отношении Треферовой *.*. прекратить, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.
5.35 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: *.*. Кучукова