Решения районных судов

По иску Костенко *.*. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решение от 19 апреля 2011 года №. Краснодарский край.

19 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой *.*.

при секретаре Скрипка *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко *.*. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Первоначально Костенко *.*. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Папка *.*. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указала, что 23.11.2010г. по вине водителя Папка *.*. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Гольф, госномер …, принадлежащий истице, под управлением Завгороднего *.*., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»,
куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истица обратилась к независимому оценщику ИП Прилипко *.*. Согласно отчетам сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 274 583 рубля, величина утраты товарной стоимости - 41 007 рублей 41 копейка. Стоимость услуг оценщика составляет 8 500 рублей. Кроме этого, после ДТП автомобиль истицы не мог передвигаться своим ходом, и водитель воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составляет 4 500 рублей. В связи с тем, что суммы, подлежащей выплате по договорам ОСАГО и ДСАГО, не достаточно для полного возмещения вреда, причиненного автомобилю истицы, считает, что виновник ДТП Папка *.*. обязан возместить величину утраты товарной стоимости в размере 41 007 рублей 41 копейка. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костенко *.*. страховое возмещение в размере 274 583 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей 83 копейки; взыскать с Папки *.*. в пользу Костенко *.*. утрату товарной стоимости в размере 41 007 рублей 41 копейка; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 410 рублей 07 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица через своего представителя по доверенности Ткаченко *.*. уточнила исковые требования. Пояснила, что 08.02.11 г.
страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 81728, 97 рублей, в связи с этим просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костенко *.*. страховое возмещение в размере 192854,03 рубля; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, а также судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей; услуг нотариуса в размере 500 рублей; услуг представителя в размере 10 000 рублей; госпошлины в размере 5 945 рублей 83 копейки, а всего – 220229,86 рублей, требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия не заявляет.

В судебном заседании истица через своего представителя по доверенности Чич *.*. настаивает на исковых требованиях с учетом заключения судебной экспертизы, просит руководствоваться суммой ущерба без учета износа автомобиля. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Смирнов *.*., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просит руководствоваться суммой ущерба, определенной экспертом с учетом износа автомобиля. Кроме этого, Правилами добровольного страхования не предусмотрено возмещение УТС и расходов по оплате услуг эвакуатора. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2010 г. в г. Краснодаре на пересечении ул. Е.Сокол и ул. Народная по вине водителя Папка *.*., управлявшего автомобилем Пежо 307, госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Гольф, госномер …, принадлежащий истице, под управлением Завгороднего *.*., получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2010 г., схемой
ДТП и Постановлением … по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 г., вынесенным в отношении Папка *.*. (л.д.14-20).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам ОСАГО (Страховой полис … от 09.11.2010г.) и ДСАГО (страховой полис №… от 09.11.2010г.) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.22-25).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не производилась, истица обратилась к независимому оценщику ИП Прилипко *.*. Согласно отчету №… от 25.01.2011г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, гос.номер …» сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 274 583 рубля, с учетом износа – 250958 рублей (л.д.27-82). Согласно отчету №… от 31.01.2011г. «Об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Гольф, гос.номер …» величина утраты товарной стоимости составляет 41 007 рублей 41 копейка (л.д.84-110).

Стоимость услуг оценщика составляет 8 500 рублей и истицей оплачена (л.д.111-112).

Кроме этого, после ДТП автомобиль истицы не мог передвигаться своим ходом, и водитель Завгородний *.*. воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила 4 500 рублей (л.д.113).

Из пояснений сторон установлено, что после обращения истицы в суд ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и 08.02.11 г. выплатило ей страховое возмещение в размере 81728, 97 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от
01.04.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Гольф, гос.номер …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.11.2010 г., в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе на дату ДТП, составляет 236433 рубля 57 копеек (л.д.155-171).

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договорам страхования, истица вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

По договору добровольного страхования автогражданской ответственности №… от 09.11.2010г. страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 11.34.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных
средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14.03.2008г., в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Таким образом, требования истицы о взыскании страхового возмещения с учетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, подлежат удовлетворению в размере 154704, 60 рублей (236433 рубля 57 копеек - 81728, 97 рублей). Величина утраты товарной стоимости взысканию не подлежит, поскольку пунктом 12.1.3. Правил страхования предусмотрено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарного вида или товарной стоимости транспортного средства.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат в силу п. 11.34 указанных Правил страхования. Кроме этого, услуги эвакуатора были оплачены Завгородним *.*., который не является истцом по делу (л.д.113).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне,
в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила госпошлину в размере 6355 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, услуги оценщика в размере 8500 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела, но не в заявленном размере. Учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей, государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Кроме этого, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости судом отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика по ее определению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костенко *.*. сумму страхового возмещения в размере 154704, 60 рублей, а также судебные расходы в размере 15445,83 рублей, а всего – 170150, 43 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий
ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костенко *.*. сумму страхового возмещения в размере 154704, 60 рублей, а также судебные расходы в размере 15445,83 рублей, а всего – 170150, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 19.04.2011 г.