Решения районных судов

О признание незаконным бездействия по невыплате заработной платы. Решение от 01 апреля 2011 года №. Краснодарский край.

1 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова *.*.

при секретаре Аюхановой *.*.

с участием прокурора Карпенко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Гркикян *.*., Жаданова *.*., Корневой *.*., Коцило *.*., Лежава *.*., Лисуновой *.*., Лисунова *.*., Манохиной *.*., Марченко *.*., Олейникова *.*. к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах работников ОАО «Связьстрой-2» к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной
платы, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата в ОАО «Связьстрой-2» с июля 2010 года своевременно работникам не выплачивалась, в связи с чем в прокуратуру ЗАО г. Краснодара поступили обращения работников ОАО «Связьстрой-2» о нарушении трудовых прав. Согласно справке по состоянию на 20.12.2010 г. в ОАО «Связьстрой-2» в период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. имеется задолженность перед Гркикян *.*., Жадановым *.*., Корневой *.*., Коцило *.*., Лежава *.*., Лисуновой *.*., Лисуновым *.*., Манохиной *.*., Марченко *.*., Олейниковым *.*. в размере 107695, 53 рублей. Бездействие ОАО «Связьстрой-2», выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, нарушает права и законные интересы граждан в сфере трудовых отношений. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, незаконным; обязать ответчика выплатить сумму задолженности по заработной плате, включая проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. Гркикян *.*. – 18476, 1 рублей, Жаданову *.*. – 9433, 17 рублей, Корневой *.*. – 4441, 61 рублей, Коцило *.*. – 4895, 61 рублей, Лежава *.*. – 21690, 17 рублей, Лисуновой *.*. – 4578, 52 рублей, Лисунову *.*. – 14893, 43 рублей, Манохиной *.*. – 22152, 76 рублей, Марченко *.*. – 1673, 71 рублей, Олейникову *.*. – 8802, 69 рублей.

Позже исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы в пользу Гркикян *.*. – 522, 94 рублей, в пользу Жаданова *.*. – 300, 62 рублей, в
пользу Корневой *.*. – 169, 29 рублей, в пользу Коцило *.*. – 186, 61 рублей, в пользу Лежава *.*. – 651 рубль, в пользу Лисуновой *.*. – 140, 24 рублей, в пользу Лисунова *.*. – 443, 07 рублей, в пользу Манохиной *.*. – 651, 98 рублей, в пользу Марченко *.*. – 37, 71 рублей, в пользу Олейникова *.*. – 202, 69 рублей. От требований о взыскании задолженности по заработной плате в отношении Гркикян *.*., Жданова *.*., Корневой *.*., Коцило *.*., Лежава *.*., Лисуновой *.*., Лисунова *.*., Манохиной *.*., Марченко *.*., Олейникова *.*. отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора в этой части.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Заинтересованные лица Жаданов, Коцило, Лежава в судебное заседание не явились, Лежава представила заявление о том, что заработную плату получила ( л.д.).

Заинтересованное лицо Марченко *.*. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что задолженность по заработной плате он уже получил.

Заинтересованное лицо Гркикян *.*. иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержала, пояснив, что заработную плату она уже получила.

Заинтересованное лицо Олейников *.*. иск также поддержал, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате – ответчик выплатил.

Заинтересованное лицо Корнева *.*. иск также поддержала, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате – ответчик выплатил.

Заинтересованное лицо Манохина *.*. иск также поддержала, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате – ответчик выплатил.

Заинтересованное лицо Лисунов *.*. иск также поддержал, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате –
ответчик выплатил.

Заинтересованное лицо Лисунова *.*. иск также поддержала, пояснив, что основную часть задолженности – по заработной плате – ответчик выплатил.

Представитель ответчика иск прокурора признала, пояснив, что несвоевременная выплата заработной платы действительно имела место, вызвано это было экономическими трудностями на предприятии.

Суд, выслушав прокурора, заинтересованных лиц, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика полностью признал исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Согласно расчету процентов за задержку выплаты заработной платы за ОАО «Связьстрой-2» образовалась задолженность перед Гркикян *.*. – 522, 94 рублей, Жадановым *.*. – 300, 62 рублей, Корневой *.*. – 169, 29 рублей, Коцило *.*. – 186, 61 рублей, Лежава *.*. – 651 рубль, Лисуновой *.*. – 140, 24 рублей, Лисуновым *.*. – 443, 07 рублей, Манохиной *.*. – 651, 98 рублей, Марченко *.*. – 37, 71 рублей, Олейниковым *.*. – 202, 69 рублей (л.д. 14).

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению, бездействия ОАО «Связьстрой-2» по невыплате заработной платы должны быть признаны незаконными, а указанные суммы – взысканию с ответчика в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, ст.ст. 136, 236, 396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Гркикян *.*., Жаданова *.*., Корневой *.*., Коцило *.*., Лежава *.*., Лисуновой *.*., Лисунова *.*., Манохиной *.*., Марченко *.*., Олейникова *.*. к ОАО «Связьстрой-2» – удовлетворить.

Признать бездействия ОАО «Связьстрой-2» по несвоевременной выплате заработной платы незаконными.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Жаданова *.*. задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере
300, 62 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Лежава *.*. задолженность за задержку заработной платы в размере 651 рубль.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Гркикян *.*. – 522, 94 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Корневой *.*. – 169, 29 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Коцило *.*. – 186, 61 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Лисуновой *.*. – 140, 24 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Лисунова *.*. – 443, 07 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Манохиной *.*. – 651, 98 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Марченко *.*. – 37, 71 рублей.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Олейникова *.*. – 202, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий