Решения районных судов

О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.. Определение от 25 января 2011 года № . Краснодарский край.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«26» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева *.*. , рассмотрев надзорную жалобу представителя Шахназаровой *.*. по доверенности, поступившую в краевой суд 25 января 2011 года на определение Каневского районного суда от 20 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 августа 2010 года по делу по заявлению Шахназаровой *.*. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Каневского районного суда от 25 августа 2009 года по иску Шахназаровой *.*. к Сукач *.*. об установлении межевой границы земельных участков,

Установил:

Решением Каневского районного суда от 25 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования Шахназаровой *.*. к Сукач *.*. об установлении межевой границы земельных участков. Установлена межевая граница земельных участков «...» по фактическому пользованию земельными участками (по варианту предложенному ответчиком).

Шахназарова *.*. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что у нее имеются новые доказательства, не исследованные судом ранее, и эти доказательства могут повлиять на выводы суда.

Определением Каневского районного суда от 20 июля 2010 года Шахназаровой *.*. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда г. Краснодара от 31 августа 2010 года определение Каневского районного суда от 20 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Шахназаровой *.*. по доверенности просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно Определил обстоятельства по делу.



Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что Шахназарова *.*. в своем заявлении ссылается на данные инженерно-топографического плана, о которых ей не было известно.

Согласно требованиям ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу Приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу Приговором суда;

отмена решения, Приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;



признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судом правомерно указано, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку основания, на которые ссылается Шахназарова *.*. в своем заявлении, не соответствуют требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Изучив материалы надзорного производства видно, что указанные в заявлении обстоятельства могли бы быть известны истице при внимательной подготовке, поскольку препятствий к их получению у Шахназаровой *.*. не было.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, оставив без удовлетворения заявление Шахназаровой *.*.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы, о том, что при рассмотрении данного спора судом были допущены грубые нарушения, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

Определил:

В передаче надзорной жалобы представителя Шахназаровой *.*. по доверенности, на определение Каневского районного суда от 20 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 августа 2010 года по делу по заявлению Шахназаровой *.*. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Каневского районного суда от 25 августа 2009 года по иску Шахназаровой *.*. к Сукач *.*. об установлении межевой границы земельных участков, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда *.*. Корныльева