Решения районных судов

По иску ОАО `Крайинвестбанк` к Барковской *.*. , Полищук *.*. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора. Решение от 17 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гребень *.*.

При секретаре Кузьминой *.*.

С участием представителя истца Пидановой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Барковской Ел Полищук Александру К о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора

Установил:

Открытое Акционерное Общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Барковской *.*. , Полищук *.*. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Барковской *.*. заключен кредитный договор № от 07.10.2008 года. В соответствии с пунктом 2.1. данного договора «Кредитор» предоставляет «Заемщику» - Барковской *.*. денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на потребительские нужды, а «Заемщик» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику 07.10.2008 года и выдан наличными денежными средствами через кассу банка по расходному кассовому ордеру № от 07.10.2008 года. Согласно пункту 2.2. договора дата окончательного погашения кредита ответчиком 03.10.2011 года.

Исполнение обязательства ответчиком было обеспечено поручительством физического лица, что устанавливается договором поручительства № от 07.10.2008 года, заключенным между ОАО «Крайинвестбанк» и Полищук *.*.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно пункту 2.2. договора.

Судебным приказом от 22.06.2009 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 241 685 рублей 52 копейки (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 52 копейки).

Кредитный договор не расторгнут, ответчики не выполняют обязательств перед банком, в связи, с чем продолжается начисление процентов за пользование денежными средствами. На основании пункта 2.4 договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, взыскателем в одностороннем порядке с 01.03.2009 года увеличена процентная ставка по договору до 29% годовых, а с 01.05.2009 года увеличена процентная ставка по договору до 34% годовых, а с 01.07.2009 г. процентная ставка снижена до 24 % годовых.



В соответствии с пунктами 4.5; 4.5.1 кредитного договора и пункта 2.3 договора поручительства ответчикам направлялись письма с предложением о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

В установленный в уведомлениях срок ответчики ответа не дали, задолженность по договору не погасили.

По состоянию на 16.11.2010 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, с даты вынесения судебного приказа составляет 102213 рублей 90 копеек (сто две тысячи двести тринадцать рублей 90 копеек), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кредитный договор расторгнуть. С них же взыскать госпошлину в сумме 3244 рубля 28 копеек (три тысячи двести сорок четыре рубля 28 копеек).

Представитель истца Пиданова И.Я, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Барковская *.*. , Полищук *.*. , в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, родственница Барковской *.*. намеренно скрывает место нахождения ответчицы, суд признал неявку ответчиков неуважительной и расценил ее как нежелание являться в суд. Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца Пидановой *.*. , исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Крайинвестбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 07.10.2008 года между кредитором ОАО «Крайинвестбанк» и заемщиком Барковской *.*. , последней был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) на потребительские нужды. В обеспечение своевременного и полного возвращения полученного кредита с Полищук *.*. был заключен договор поручительства № от 07.10.2008 года.

Условия договора ответчиками не выполнялись и с них судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 22.06.2009 года в пользу ОАО «Крайинвестбанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2008 года в размере 241685 рублей 52 копейки (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 52 копейки). С них же были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 43 копейки. Кредитный договор между сторонами данным судебным приказом не расторгался. После состоявшегося решения суда ответчики, как следует из объяснения представителя истца, продолжали уклоняться от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, не выполняли судебный приказ. На предложение о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.

Данные обстоятельства подтверждаются предложениями ОАО «Крайинвестбанк» в адрес Барковской *.*. , Полищук *.*. от 13.09.2010 года за №, № о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, из которых следует, что ответчикам предлагалось рассмотреть вопрос о добровольном расторжении кредитного договора и разъяснялось о начислении процентов на кредит с даты вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 811 ГПК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом на 16.11.2010 года с момента вынесения судебного приказа – 22.06.2009 года, составила 102213 рублей 90 копеек (сто две тысячи двести тринадцать рублей 90 копеек).

Судом установлено, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и поэтому действия банка по начислению процентов и их размер на ссудную задолженность по кредитному договору основаны на требованиях пунктов 2.4; 2.5 кредитного договора №, заключенного между кредитором и заемщиком, из которого следует, что в случае не возврата кредита в установленный срок кредитор в праве: в одностороннем порядке принять Решение, вынесенное уполномоченным органом, об изменении размера и порядка взыскания процентов за пользование кредитом, в том числе об увеличении или уменьшении их размера, о прекращении начисления процентов.

При каждом нарушении сроков уплаты процентов, указанных в пункте 3.4 настоящего договора кредитор в праве в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки, на 5 % годовых с даты возникновения указанной просрочки без уведомления об этом заемщика.

Поэтому на основании статей 811 и 363 ГК РФ с заемщика Барковской *.*. и поручителя Полищук *.*. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 102213 рублей 90 копеек.

Право банка в одностороннем порядке изменить размер и порядок взыскания процентов за пользование кредитом, а так же потребовать от заемщика уплаты неустойки в случае нарушения ответчиком срока погашения кредита – прямо предусмотрено пунктом 2.4 кредитного договора. Из пункта 2.5 названного договора следует, что при каждом нарушении сроков уплаты процентов кредитор в праве в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки на 5% годовых с даты возникновения просрочки без уведомления об этом заемщика.

Ответчик Барковская *.*. была ознакомлена с указанными условиями кредитного договора, с этими условиями согласна, поскольку подписала договор. Поэтому ответчик в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязан надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Ответственность поручителей закреплена статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник… вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Кроме того, пунктом 3.1 договора поручительства закреплено, что поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата.

С данными условиями договора поручитель был ознакомлен и согласен с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторонами в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данные требования закона кредитором соблюдены, в адрес должников было направлено уведомление с предложением, погасить задолженность и в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор.

Предложение кредитора заемщиком и поручителем было проигнорировано и по этим основаниям требования кредитора о расторжении договора так же подлежат удовлетворению.

В соответсвии со статьей 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Поэтому требование о возмещении с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных банком в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3244 рубля 28 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Барковской Ел ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос.Мирный, <адрес>; Полищук Александра К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Терновская, <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Крайинвестбанк» сумму задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору в размере 102213 рублей 90 копеек (сто две тысячи двести тринадцать рублей 90 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3244 рубля 28 копеек ( три тысячи двести сорок четыре рубля 28 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Барковской Еле

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: *.*. Гребень