Решения районных судов

По иску Киселенко *.*. , в интересах Мелконян *.*. , к КФХ `Дроганово`, о признании имущества наследственной массой и признании права собственности на наследственное имущество.. Решение от 06 мая 2011 года № . Краснодарский край.

25.04.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор *.*.

при секретаре Смирновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Киселенко Натал действующей в интересах Мелконян Мхи к КФХ «Дроганово», о признании имущества наследственной массой и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 30.05.2003 года умер *.*. А., проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После открытия наследства, оставшегося после смерти *.*. А., наследник по закону Мелконян Мхитаж Давидович обратился к нотариусу Кавказского нотариального округа Краснодарского края Капрелян *.*. и принял наследственное имущество. При жизни *.*. А. был наделён земельной долей (пай) 4,57 га, находящейся в границах землепользования АП «Родина» Кавказского района, Краснодарского края, на основании постановления главы администрации Кавказского района №622 от 09.06.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кавказского района 15.07.1994 года. В настоящий момент указанной земельной долей пользуется КФХ «Дроганово». 01.03.2011 года нотариус Капрелян *.*. отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти *.*. А. в связи с тем, что в представленных документах имеются противоречия, и нотариус не смогла определить место нахождение наследственного имущества.

В связи с чем истица просит суд признать земельную долю размером 4,57 га наследственной массой (имуществом) после смерти *.*. А. и признать за Мелконян *.*. право собственности на наследство по закону.

Представитель истца Киселенко *.*. , действующая в интересах Мелконян *.*. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик глава КФХ «Дроганово» - Дроганов *.*. , в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями согласен.

Нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян *.*. в суд не явилась, от неё поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Маликов *.*. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.



Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «СК Родина» - Поляков *.*. в суд не явился, причина неявки суду не известна. Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно Постановления главы администрации Кавказского района от 09.06.1994 г. №622 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АП «Родина», комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельство на право собственности на землю членам АП «Родина» согласно приложения к постановлению. Из названного приложения, следует, что *.*. А. значится в списке на земельные паи под номером 1158. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что *.*. А. был наделён правом собственности на земельный пай размером 4,57 га на землях находящихся в пользовании АП «Родина». Данным паем он пользовался, получал в качестве арендной платы натуроплату.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кавказского района 15.07.1994 года, на имя *.*. А. ему принадлежит доля земельного участка размером 4,57 га в общедолевой собственности земель сельскохозяйственного производства.

Из справки данной главой КФХ «Дроганово» от 18.05.2010 г. следует, что *.*. А. действительно на момент смерти имел земельный пай в КФХ «Дроганово», и данный пай не входит в паевой фонд (уставной капитал) хозяйства. Настоящий пай расположен на земельном участке общей площадью 321649 кв.м., кадастровый № предоставлен для с/х производства, и находится по адресу: <адрес>.

Но поскольку в кадастровом паспорте сведения о правах отсутствуют, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним так же отсутствуют сведения о регистрации прав на имя наследодателя, нотариусом было отказано истцу, в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, из ст. 1142, 1153 ГК РФ, следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, а так же принял меры по сохранению наследственного имущества. Так же, согласно ст. 218 ч.2, 1110-1112 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое.

Из обстоятельств дела следует, что Мелконян *.*. часть наследственного имущества уже оформил в свою собственность, вступив в наследство по закону. Следовательно, земельный пай, так же являющийся наследственным имуществом после смерти *.*. А., переходит в собственность Мелконян *.*. в порядке универсального правопреемства, как единое целое, и за ним должно быть признанно право собственности на данное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1110-1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,



Решил:

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья: Жеребор *.*.