Решения районных судов

О предоставлении благоустроенных жилых помещений.. Определение от 06 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«4» февраля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева *.*. , рассмотрев надзорную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности, поступившую в краевой суд 6 декабря 2010 года, на Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2010 года по делу по иску Павловой *.*. и Павловой *.*. к администрации г. Сочи и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о предоставлении благоустроенных жилых помещений,

Установил:

Павлова *.*. и Павлова *.*. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о предоставлении благоустроенных жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указали, зарегистрированы и проживают по адресу: «...». Павлова *.*. проживает в квартире «...» с семьей с 1978 года, на основании ордера, полученного ею 23 ноября 2000 года № 29, согласно которому она является нанимателем указанного жилого помещения. Павлова *.*. проживает в квартире «...» на основании ордера, полученного ею 23 ноября 2000 года № 28, согласно которому она является нанимателем указанного жилого помещения. Первоначальные требования имелись к администрации г. Сочи и ТУ «Росимущество», позже истцы уточнили исковые требования и предъявили иск к администрации г. Сочи, так как предоставление жилья является компетенцией органов муниципальной власти. С 12 февраля 1986 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району г. Сочи, учетный номер в общей очереди 849. Так как другого жилья у истцов нет, они вынуждены жить в условиях, которые подрывают их здоровье и несут угрозу их жизням. Принимать дом в муниципальную собственность г. Сочи администрация г. Сочи отказалась. Просили суд обязать администрацию г. Сочи предоставить им вне очереди, по договору социального найма благоустроенные жилые помещения на состав семьи у Павловой О.П из двух человек (она и ее дочь - Павлова *.*. ) по нормам предоставления жилья в г. Сочи, на состав семьи у Павловой *.*. из одного человека по нормам предоставления жилья в г. Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2010 года исковые требования Павловой *.*. и Павловой *.*. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2010 года Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи краевого суда от 9 декабря 2010 года дело истребовано в краевой суд.

19 января 2011 года дело поступило в краевой суд.



В надзорной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно Определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что Павлова *.*. проживает в квартире «...» с 1987 года на основании ордера № 29, полученного 23 ноября 2000 года на семью, состоящую из 3 человек на основании распоряжения главы администрации Хостинского района г. Сочи.

Павлова *.*. проживает в квартире «...», расположенной по указанному адресу с 1982 года на основании ордера № 28, полученного 23 ноября 2000 года на семью, состоящую из 1 человека на основании распоряжения главы администрации Хостинского района г. Сочи.

Из материалов надзорного производства усматривается, что согласно техническим паспортам БТИ физический износ квартир составляет 69 % с учетом постройки здания в 1933 году.

Филиалом ОАО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» «Научно-исследовательский центр «Морские берега» указанные помещения признаны аварийными согласно ВСН 53-86 (Р) Госгражданстрой «Правила оценки физического износа жилых зданий». Выявленные результаты обследований названных выше помещений общежития соответствуют категории повреждений «А» - несущие непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, устранение которых требует проведения неотложных ремонтно-восстановительных работ, капитального ремонта или прекращение эксплуатации здания.

Кроме того, заключения о непригодном техническом и санитарном состоянии квартир истиц также были даны: заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи, начальника ОГПН Хостинского района г. Сочи в справке от 25 июня 2008 года и в заключении врача общей гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», утвержденного главным врачом Сочинского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», где указано, что данные квартиры не соответствуют СанПиН.

Согласно результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы также жилые помещения, в которых проживают истицы, являются непригодными для жизни.



В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилье истцов находится в собственности федерального имущества, составляющего государственную казну РФ, и находится в ведении ООО «Приморское». Решением Городского собрания г. Сочи от 26 июня 2003 года была разработана программа поэтапной приемки в муниципальную собственность жилого фонда федерации независимых профсоюзов России на 2003-2007 года, в том числе и ООО «Приморское».

ФГУ «Росимущество» в Краснодарском крае обращалось в адрес главы администрации г. Сочи 5 августа 2009 года с ходатайством о рассмотрении вопроса о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилых домов, в том числе и жилого дома «...» Однако администрацией г. Сочи никаких мер по передаче и приему жилья принято не было.

Заместителем главы г. Сочи был дан ответ, в котором истцам было предложено самостоятельно представить целый ряд документов для возможного рассмотрения вопроса в администрации г. Сочи о приеме указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 федеральное агентство (в том числе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции. При чем, под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами государственной власти непосредственно или через подведомственные им организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг граждан и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 года № 37, Территориальное Управление имущества по Краснодарскому краю осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Краснодарского края земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности, а также иного федерального имущества, находящегося на территории Краснодарского края и др.

Из изложенного следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не наделено функциями и полномочиями, необходимыми для удовлетворения заявленных требований; обязанность по обеспечению (предоставлению) истцам жилых помещений должна быть возложена на муниципальный, а не на федеральный орган, то есть на администрацию г. Сочи, а не на ГУ «Росимущество».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения также относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства, создание условий для жилищного строительства.

Из правового смысла ст. 14 ЖК РФ вытекает, что к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда

Согласно уставу города Сочи от 28 сентября 2004 года № 185 муниципальное образование г. Сочи обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в г. Сочи и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, судом сделан абсолютно правомерный вывод о том, что органы местного самоуправления обеспечивают граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями вне зависимости от принадлежности жилищного фонда к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу требований ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из вышеизложенных норм закона следует, что исковые требования Павловой *.*. и Павловой *.*. о предоставлении им благоустроенных жилых помещений удовлетворены правомерно.

Факт непригодного, аварийного, угрожающего жизни состояния жилых помещений истцов, судом достоверно установлен.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе о том, что при рассмотрении данного спора судом были допущены грубые нарушения, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Суд Определил обстоятельства имеющие значения для дела, спор разРешил в соответствии с имеющимися доказательствами, которым дана оценка в их совокупности.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

Определил:

В передаче надзорной жалобы представителя администрации города Сочи по доверенности, на Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2010 года по делу по иску Павловой *.*. и Павловой *.*. к администрации г. Сочи и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о предоставлении благоустроенных жилых помещений, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда *.*. Корныльева