Решения районных судов

По жалобе ООО `Терра Вита` на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Михайлов *.*. , судебный пристав-исполнитель Ейского МО УФССП по КК Мамонова *.*. . Решение от 13 января 2011 года № . Краснодарский край.

13 января 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавский *.*.

при секретаре Ракитянской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Терра Вита» на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Михайлов Анатолий Павлович, судебный пристав-исполнитель Ейского МО УФССП по КК Мамонова *.*. .,

Установил:

ООО «Терра Вита» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Мамонову *.*. в производстве которой находится исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № от 04.10.2010 года выданным Ейским городским судом по судебному решению о взыскании с ООО «Терра Вита» в пользу Михайлова *.*. <данные изъяты>. Должником ( заявителем по настоящему делу) подано в суд заявление о пересмотре решения от 04.10.2010 года по делу №№ по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение заявления первично назначено на 03 12 2010 года, по ходатайству ООО «Терра Вита» перенесено на 13 января 2011 года, судебный пристав исполнитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, производство по делу не приостанавливает, обратил взыскание на денежные средства ООО «Терра Вита» находящиеся в банке ОСБ № в городе Ейске, что по мнению заявителя является незаконным.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2010 года, заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства, по их обращению в Ейский МО УФССП по КК об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Ейского городского суда от 04.10.2010 года не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. Заявитель считает, что действиями пристава ущемлены ее конституционные права на судебную защиту.

В судебное заседание, представитель заявителя не явилась, в суд представлены:

повторное заявление об отложении рассмотрения как заявления о пересмотре Решения Ейского городского суда № от 04.10.2010 года о взыскании с ООО «Терра Вита» в пользу Михайлова *.*. <данные изъяты> рублей;

заявление об отложении рассмотрения жалобы ООО «Терра Вита» на Постановление пристава – исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Основание отложения рассмотрения жалобы, суд не может признать уважительным, так как в доказательство болезни руководителя предприятия и командировки представителя ни чего не представлено.



Судебный пристав исполнитель, возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были признаны необоснованными в связи с тем, что подача заявления о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием в отложении исполнительных действий и не является препятствием в исполнении исполнительного документа.

Михайлов *.*. возражая против удовлетворения жалобы, полагает, что должник злоупотребляет своими правами, подав заявление о пересмотре Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как обжалуемые исполнительные действия выполнены приставом в соответствии с действующим законодательством, подача заявления о пересмотре Решения Ейского городского суда от 04.10.2010 года, не является основанием в отложении исполнительных действий и не является препятствием в исполнении исполнительного документа

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Решил:

ООО «Терра Вита» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по КК Мамоновой *.*. - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.

Председательствующий