Решения районных судов

Постановление от 02 марта 2011 года . Постановление от 02 марта 2011 года № . Краснодарский край.

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 02 марта 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Кречетова Виталия об установлении факта владения и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Корныльевой И.Г. от 20 января 2011 года, по надзорной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в краевой суд 08 декабря 2010 года, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, президиум

Установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года установлен факт владения на праве собственности Кречетовым Виталием помещениями <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, признав за ним право собственности на указанные строения.

В кассационном порядке Решение суда не обжаловалось.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года, указав, что принятое по делу Решение затрагивает права администрации, однако суд не принял мер к привлечению ее к участию в деле, копию решения суда администрации муниципального образования город Краснодар не направлял.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года отменить и восстановить администрации муниципального образования город Краснодар срок для подачи кассационной жалобы, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права.

19 декабря 2010 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.



21 декабря 2010 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, введенной в действие с 08 января 2008 года Федеральным законом от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело в порядке особого производства и одновременно признал за Кречетовым Виталием право собственности на строения.

Администрация муниципального образования город Краснодар к участию в деле не привлекалась и копия решения суда ей не направлялась.

В надзорной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар указывает, что Кречетов В.В., являясь собственником нежилых строений <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи и акта приема - передачи от 17 марта 2003 года снес указанные строения и построил строения <данные изъяты>. Документы, подтверждающие обращение заявителя за разРешением на строительство, в материалах судебного дела отсутствуют, из чего следует, что данные строения являются самовольно возведенными. Более того, самовольно возведенные строения, в отношении которых заявлены требования, должны соответствовать действующим строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В материалах дела доказательства о соответствии вновь возведенных строений пункту 3 статьи 222 ГК РФ также не представлены.

Принятое по делу Решение затрагивает права администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку в соответствии со статьей 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» только администрация муниципального образования город Краснодар обладает полномочиями по распоряжению земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года суд, в определении указал, что утверждения о том, что администрация не знала о существовании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года, являются не состоятельными.

Однако, такой вывод суда ничем не подтвержден.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года следует отменить и восстановить администрации муниципального образования город Краснодар срок для подачи кассационной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

Постановил:

Надзорную жалобу удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года по заявлению Кречетова Виталия об установлении факта владения и признании права собственности отменить, восстановить администрации муниципального образования город Краснодар срок для подачи кассационной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2004 года.



Председательствующий В.Ф. Кисляк