Решения районных судов

Приговор от 25 мая 2011 года . Приговор от 25 мая 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры Новиковой М.С.

Подсудимого Лодыгина А.В.,

с участием защитника-адвоката Выселковского филиала № 1 Торощина В.В.

предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 389531,

Подсудимого Свешникова И.И.,

с участием защитника-адвоката Выселковского филиала № 1 Русова М.А.

предоставившего удостоверение № 1000 и ордер № 389274,

потерпевшего К.Н.Н.,

при секретаре Коломиец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Лодыгина А.В., (...) _________ года рождения, уроженца с. ... ... района ... края, русского, гр. ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., д.№... кв.№..., не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Свешникова И.И., (...) _________ года рождения, уроженца ... зерносовхоз ... района ... края, русского, гр. ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., д.№... кв.№..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Лодыгин А.В. и Свешников И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 августа 2010 года, примерно в 13 часов, в пос. ... Выселковского рай­она Краснодарского края, Лодыгин А. В., незаконно, противоправно, через дверной лаз в крыше проник в здание столярного цеха, расположенного по ул. ..., №..., с целью совершения хищения металлических изделий, где с помощью рожко­вых ключей, обнаруженных в цеху, открутил детали с деревообрабатывающего станка, которые хотел похитить, но понимая, что сам не сможет реализовать свой умысел на хищение металлических изделий, пришел по адресу ул. ..., д. №..., кв. №..., где проживает Свешников И.И., которому предложил совершить хищение металлических изделий из здания столярного цеха. Получив согласие от Свешникова И.И. на хищение металлических изделий, и вступив с ним в предварительный сговор на хищение, при­мерно в 14 часов, Свешников И.И. с Лодыгиным А.В., в дальнейшем действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность при­чинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая на­ступления этих последствий, с целью совершения хищения металлических изделий, приехали на мотоцикле «ИЖ Юпитер-5», принадлежащем Свешникову И.И. к зданию столярного цеха, расположенного по ул. ..., №..., принадлежащего К.Н.Н., где умышленно, незаконно, противоправно, через открытый чердачный лаз проникли в здание не работающего с 1997 года столярного цеха, из которого похитили предвари­тельно подготовленные 14 августа 2010 года Лодыгиным А.В. детали от столярного станка, представляющие для потерпевшего К.Н.Н. материальную ценность, в виде лома черных металлов, общим весом 234 килограмма, стоимостью 4 рубля за 1 кило­грамм, а всего 936 рублей. Похищенные детали от столярного станка Свешников И.И. совместно с Лодыгиным А.В. погрузили в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ Юпитер-5». После чего, Лодыгин А.В. проник обратно в здание столярного цеха, внутри которого обнаружил фрагмент арматуры, с помощью которой сорвал крепления металлической оконной решетки, представляющей для потерпевшего К.Н.Н. материальную цен­ность, в виде лома черных металлов, весом 8 килограмм, стоимостью 4 рубля за 1 кило­грамм, а всего 32 рубля. Похищенную металлическую оконную решетку Свешников И.И. совместно с Лодыгиным А.В. погрузили в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ Юпи­тер-5». С места преступления Свешников И.И. и Лодыгин А.В. с похищенным скры­лись, впоследствии сдав похищенное Р.А.В., в пункте приема металла. Своими действиями Свешников И.И. и Лодыгин А.В. причинил потерпевшему К.Н.Н. ущерб на общую сумму 968 рублей, и тем самым полностью реализовали свой пре­ступный умысел на хищение чужого имущества.

Подсудимый Лодыгин А.В. виновным себя признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Лодыгин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Свешников И.И. виновным себя признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Свешников И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимых Лодыгина А.В. и Свешникова И.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лодыгин А.В. и Свешников И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранному по уголовному делу и имеются основания для постановления Приговора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, личность Лодыгина А.В. - посредственно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельство, смягчающее наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд учитывает личность Свешникова И.И. отрицательно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельство, смягчающее наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление сужденного и на условия жизни его семьи следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 – 309, 314 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лодыгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.



Признать Свешникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», детали деревообрабатывающего станка, оконная решетка- находящиеся на хранении у гр. Р.А.В.- возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу.