Решения районных судов

Приговор от 19 января 2011 года № 1-3/11. Приговор от 19 января 2011 года № 1-3/11. Краснодарский край.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,

подсудимого - Горьковец К.А.,

защитника - адвоката Белореченской юридической консультации № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Мартыненко Ж.В., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 199635,

а также потерпевшего - Р.,

при секретаре Разуменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горьковец Константина (дата) рождения, уроженца (адрес) судимого (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Горьковец К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.05.2010 года, в дневное время суток, Горьковец К.А., имея умысел на хищение мопеда «Атлант», стоимостью 18500 рублей, принадлежащего П., путем обмана последнего, пришел в жилище П., расположенное (адрес), и предложил П. продать ему мопед «Атлант» за 18500 рублей, фактически не имея материальной возможности выполнить свои обязательства по оплате стоимости мопеда. Тогда же, 21.05.2010 года, в дневное время суток, Горьковец К.А. во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, для придания видимости законности своих действий, написал расписку о том, что обязуется выплатить за приобретенный мопед 18500 рублей до 01.07.2010 года, во вне намерения осуществлять какие-либо выплаты, тем самым ввел в заблуждение П. относительно истинного характера своих действий путем обмана, сознательно указав в расписке заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей личности (вымышленные фамилию, имя, отчество, адрес места жительства), направленные на введение владельца имущества в заблуждение, чем побудил П. добровольно передать ему мопед «Атлант» стоимостью 18500 рублей. Получив от П. мопед «Атлант» стоимостью 18500 рублей, Горьковец К.А. с места преступления скрылся, похищенным путем обмана имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил П. значительный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Он же, Горьковец К.А. 11.07.2010 года, около 03.00, находился около (адрес), где у него возник умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак (номер) находящимся напротив (адрес), принадлежащим Р. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, Горьковец К.А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, путем разбития стекла водительской двери проник в салон автомобиля ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак (номер) а затем - оттолкнул автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак (номер) за гаражи, расположенные (адрес), где путем перемыкания проводов замка зажигания автомобиля завел двигатель. После этого Горьковец К.А. поехал на данном автомобиле (адрес) и в лесополосу, расположенную в 2 километрах южнее аула (адрес), где его оставил, тем самым, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Р., без цели хищения, обратив свойства чужого автомобиля себе на пользу.



Подсудимый Горьковец К.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения подсудимым Горьковец К.А., хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему П.:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Горьковец К.А., который на предварительном расследовании, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что днем 21.05.2010 года он, находясь (адрес), случайно услышал из разговора находившихся на улице незнакомых людей, что дедушка, проживающий в (адрес), продает мопед. В тот же день он пошел в (адрес) для того, чтобы купить данный мопед. Однако денег у него в наличии для приобретения мопеда не было. Когда он пришел по адресу, который случайно узнал, его встретил дедушка. На его слова, что он хочет купить мопед, дедушка показал продаваемый мопед «Атлант» в корпусе черного цвета и сказал, что продает за 18500 рублей. В ответ на данное условие он сказал, что готов купить мопед за указанную сумму денег, но объяснил, что в настоящее время нет в наличии такой суммы, и попросил продать мопед в рассрочку. Также, он рассказал и дедушке и его жене, которая тоже находилась дома, что работает на трассе и ему проблематично добираться на работу, именно поэтому покупает мопед. Во время разговора с пожилыми людьми, в ходе которого они оговаривали условия сделки купли-продажи мопеда, он представился не своим именем, а назвался вымышленным именем - Ч., и сказал, что проживает (адрес). Сделал он это для того, чтобы дедушка, проживающий в (адрес), согласился отдать ему мопед. Поверив ему, престарелые люди согласились продать в рассрочку мопед, но попросили его написать расписку, в которой указать все его данные и время, когда он должен будет выплатить все деньги за мопед. Он согласился написать расписку. При составлении расписки он достал свой паспорт, однако ни дедушка, ни его жена не стали проверять его данные по паспорту. При составлении расписки он указал вымышленные фамилию, имя, отчество - Ч., вымышленные паспортные данные и указал несоответствующий действительности (адрес), в то время, как на самом деле он проживает в (адрес). После составления расписки он передал ее владельцу мопеда, который передал ему мопед «Атлант» вместе со всеми документами на данный мопед (руководством по эксплуатации, чеком). Он забрал мопед вместе с документами и никакие деньги в качестве первой выплаты предоставлять престарелому мужчине не стал, потому что у него их не было. Спустя около недели, числа (дата), он находился (адрес), где увидел объявление, помещенное на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета (номер), что данный автомобиль продается. Он заинтересовался данным объявлением. Оказалось, что данный автомобиль продает С.. Он Решил продать мопед «Атлант» и на вырученные от продажи деньги купить данный автомобиль, либо просто обменять автомобиль на мопед «Атлант», но С. отказалась от обмена. Тогда он Решил продать, а на вырученные от продажи деньги купить автомобиль. Затем он, пробив заднее колесо мопеда, оставил мопед во дворе у С., для того чтобы та не продала никому машину, пока он будет искать покупателя для мопеда. В начале июня 2010 года он продал мопед ранее незнакомому мужчине за 9000 рублей, сказав при продаже, что мопед принадлежит ему, предоставив все документы на данный мопед в подтверждение своих слов. 7000 рублей из вырученных от продажи мопеда денежных средств он заплатил в качестве аванса С. за автомобиль ВАЗ 2106 (номер) остальные 2000 рублей потратил на продукты питания, не выплатив, при этом, никаких денежных средств владельцу мопеда, хотя и обещал полностью с тем рассчитаться до 01.07.2010 года/т. 2 л.д. 221-225/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., который в ходе предварительного расследования показал, он проживает (адрес) вместе с супругой Д.. В ноябре 2009 года он приобрел в магазине, расположенном в (адрес) возле центрального рынка, мопед «Атлант» черного цвета за 19 000 рублей, для того, чтобы осуществлять поездки по станице Рязанской, потому, что в связи с престарелым возрастом ему трудно передвигаться пешком. Однако после приобретения он не пользовался мопедом «Атлант» в связи с ухудшением здоровья. Таким образом, после приобретения мопед находился у него в квартире. Он все надеялся, что его самочувствие улучшится, и он сможет ездить на данном мопеде. В мае 2010 года ему и супруге понадобились денежные средства для приобретения лекарственных препаратов, так как его здоровье не улучшалось, и он все равно не имел возможности ездить на купленном в ноябре 2009 года мопеде. Он Решил продать мопед, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение лекарств для себя и жены. О своем намерении продать фактически новый мопед «Атлант», по той причине, что не имеет возможности ездить из-за плохого самочувствия, он и жена рассказывали своим знакомым, односельчанам, соседям. (дата) к нему домой пришел молодой парень, который представился Ч., 1991 года рождения, и сказал, что проживает (адрес) сказал, что наслышан о том, что он продает мопед и сообщил, что желает его купить. Когда к нему домой пришел данный покупатель, супруга Г. находилась дома, присутствовала при общении с юношей, желающим купить мопед. Пришедший молодой парень, назвавшийся Ч., рассказал, что работает за пределами станицы Рязанской, из-за чего проблематично каждый день добираться на работу, в связи с чем, он и Решил купить мопед. После этого молодой парень попросил показать продаваемый мопед и документы на мопед, и тщательно рассмотрев мопед, сказал, что готов заплатить 18500 рублей. Он, посоветовавшись с женою, согласился продать мопед за указанную сумму денег. После его согласия с названной ценой, юноша попросил продать мопед в рассрочку, обещая выплатить оговоренную сумму по частям до 01.07.2010 года, объясняя свою просьбу тем, что в настоящее время не располагает деньгами, но должен заработать в течение нескольких дней как раз необходимую сумму денег. Он вновь посоветовался с женою, и, не предполагая, что данный юноша может обмануть, а, наоборот, поверив рассказу юноши, и желая помочь ему, согласился продать мопед в так называемую рассрочку. Далее, они с Ч. договорились, что тот в течение месяца по частям выплатит 18500 рублей за купленный мопед. По этому поводу они вместе с молодым человеком составили в письменной форме на тетрадном листе обязательство. Причем на одном тетрадном листе ими совместно составлен образец обязательства - текст написан им и Ч., а на втором тетрадном листе обязательство написано полностью Ч., он только расписался, как продавец. В «Обязательстве», которое молодой парень собственноручно написал, последний обязался полностью выплатить ему 18500 рублей до 01.07.2010 года. Причем в данной расписке юноша указал данные: Ч., год рождения 1991, (адрес). При составлении расписки юноша держал в руках паспорт, но он не стал сверять соответствие указанных юношей данных данным паспорта, поверив молодому человеку на слово. При составлении и написании обязательства присутствовала его жена Г. После составления расписки молодой человек забрал мопед «Атлант» в корпусе черного цвета вместе со всеми документами. По прошествии около недели после вышеописанного, в первых числах июня 2010 года, молодой парень, представившийся Ч., купивший 21.05.2010 году мопед, пришел к нему домой и сказал, что у того нет денег заплатить за мопед, пообещал, что до 01.07.2010 года выплатит 18500 рублей. Однако, ни 01.07.2010 года, ни в течение последующей недели вплоть до 07.07.2010 года парень, представившийся Ч., более не приходил к нему домой и так и не выплатил деньги за мопед. В связи с чем, он с женою Решил проверить Ч. по месту жительства, которое тот указал в расписке, но, придя (адрес), они с женою узнали, что никакого Ч., 1991 года рождения, не проживает по данному адресу. В этот момент он понял, что молодой парень, представившийся Ч. и 21.05.2010 года, якобы, купивший у него мопед, просто обманул его, и обратился в милицию с заявлением с просьбой привле ответственности неизвестного парня, обманным путем похитившего мопед. В дальнейшем было установлено, что это был Горьковец Константин Александрович, который представился вымышленным именем - Ч. Преступными действиями Горьковец К.А., представившегося Ч., ему был причинен значительный ущерб в сумме 18500 рублей, что является для него значительным, потому что его пенсия в месяц (со всеми надбавками) составляет около 12 000 рублей, пенсия жены - тоже около 12 000 рублей в месяц, из подсобного хозяйства ничего нет. Гражданский иск о возмещении вреда он не заявляет/т. 1 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 153-155/.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что он проживает (адрес), вместе с семьей: женою и сыновьями. В середине июня 2010 года он от своих сыновей узнал, что (адрес) продается мопед «Атлант». Так как он в течение длительного времени обещал своим сыновьям приобрести мопед либо скутер, то он Решил посмотреть продаваемый (адрес) мопед, для чего вместе с сыновьями поехал (адрес). Адрес парня, продававшего мопед, они с сыновьями не знали, а нашли его, расспрашивая молодежь (адрес) о том, где проживает парень, продающий мопед. Этим парнем оказался Горьковец К.А., который показал им мопед, продемонстрировал все документы на этот мопед. Оказалось, что Горьковец К.А. продает мопед «Атлант» черного цвета, на котором повреждено заднее колесо. По этому поводу Горьковец К.А. пояснил, что приобрел данный мопед в магазине за 19000 рублей в ноябре 2009 года и Решил продать мопед после поломки заднего колеса. Горьковец К.А. предложил купить данный мопед, с учетом поврежденного заднего колеса, за 9 000 рублей. Изучив документы на мопед, сравнив установочные данные мопеда, указанные в документах, с нанесенными на детали мопеда обозначениями, он поверил в правдивость слов Горьковец К.А. о том, что мопед принадлежит Горьковец К.А., и Решил приобрести данный мопед за 9000 рублей. Он отдал Горьковец К.А. 9000 рублей и забрал мопед. Причем, забирал мопед он из двора домовладения, расположенного в районе центра станицы Рязанской, где Горьковец К.А. хранил данный мопед. Эксплуатировал данный мопед он вплоть до 06.07.2010 года, когда от сотрудников милиции узнал, что приобретенный им у Горьковец К.А. мопед на самом деле не принадлежит последнему, а был обманным путем похищен у пожилых людей, проживающих в станице Рязанской.

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала, что она проживает (адрес). В конце мая 2010 года к ней пришел Горьковец К.А., которого она знает, как односельчанина, и предложил обменять принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21063 на мопед «Атлант». Предлагая ей совершить данный обмен, Горьковец К.А. пояснил, что мопед «Атлант» принадлежит ему и в подтверждение слов продемонстрировал документы на данный мопед «Атлант». Поскольку от совершения обмена она отказалась, Горьковец К.А. попросил ее, чтобы она на некоторое время оставила мопед «Атлант» у себя во дворе, так как у мопеда было поломано колесо. Она согласилась. Примерно в начале июня 2010 года Горьковец К.А. забрал у нее мопед «Атлант», ввиду того, что кому-то продал его. В конце июня 2010 года от сотрудников милиции и от отца Горьковец К.А. она узнала, что мопед «Атлант» был похищен Горьковец К.А. обманным путем у престарелых жителей (адрес).

Протоколом явки с повинной от 04.07.2010 года, согласно которому Горьковец К.А. сообщил о том, что 21.05.2010 года (адрес), он, обманным путем завладел мопедом «Атлант» черного цвета и документами на него, в дальнейшем распорядился данным мопедом в своих целях/т. 1 л.д. 3/.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, согласно которому было установлено, что (адрес) находится мопед «Атлант Мото» черного цвета, 2009 года выпуска, шасси № LX8XCB2A790103581, двигатель (номер), на сидении данного мопеда находятся документы и чек на данный мопед. Мопед «Атлант Мото» черного цвета вместе с документами на него передан на хранение М. под сохранную расписку/т. 1 л.д. 6-8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010 года, согласно которому было установлено, что 21.05.2010 года из помещения данной квартиры обманным путем похищен мопед «Атлант Мото» черного цвета. П. добровольно выданы два тетрадных листа с обязательством о возврате денег за мопед «Атлант», составленных от имени Ч., 1991 года рождения/т. 1 л.д. 13-14/.

Протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2010 года, согласно которому потерпевший П. по чертам лица среди троих предъявляемых ему для опознания лиц опознал Горьковец К.А. как лицо, которое он знал под фамилией Ч. - юношу, похитившего 21.05.2010 года путем обмана его мопед «Атлант» черного цвета/т. 1 л.д. 27-33/.

Протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2010 года, согласно которому свидетель Г. по чертам лица среди троих предъявляемых ей для опознания лиц опознала Горьковец К.А. как лицо, которое она знала под фамилией Ч. - юношу, похитившего 21.05.2010 года путем обмана мопед «Атлант» черного цвета, принадлежащий ее мужу П./т. 1 л.д. 37-43/.

Протоколом выемки от 17.07.2010 года, согласно которому у свидетеля М. изъят мопед «Атлант Мото», гарантийный талон на мопед «Атлант Мото» от 19.11.2009 года на 1 листе, кассовый чек от 19.11.2009 года на сумму 19 000 рублей на 1 листе/т. 1 л.д. 78-80/.

Протоколом выемки от 20.07.2010 года, согласно которому у участкового уполномоченного ОВД по Белореченскому району Н. изъяты два тетрадных листа с обязательствами, составленными от имени Ч. 21.05.2010 года, которые были изъяты Н. в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.07.2010 года, при осмотре жилища потерпевшего П., расположенного (адрес)/т. 1 л.д. 103-105/.

Заключением эксперта (номер) судебной почерковедческой экспертизы, согласно которого рукописная запись, начинающаяся словами «Обязательство Я Черненко Михаил…» и заканчивающаяся словами «…21 мая 2010 г.», представленная на экспертизу в пакете № 1, и рукописная запись «…родился в г. Краснодаре прописан (адрес) расположенная в средней части обязательства, предоставленного на экспертизу в пакете № 2, выполнены Горьковец Константином Александровичем/т. 2 л.д. 88-95/.



По эпизоду совершения подсудимым Горьковец К.А., угона без цели хищения автомобиля, принадлежащего Р.:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Горьковец К.А., который на предварительном расследовании, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что около 03.00 11.07.2010 года, он находился (адрес) увидел автомобиль ВАЗ 2109 сине-зеленого цвета. При виде данного автомобиля у него возникло желание воспользоваться данным автомобилем, несмотря на то, что он не имел никаких прав на пользование данным автомобилем, для того чтобы уехать в г. Курганинск к своей матери. Убедившись, что в округе никого нет и все жители (адрес) спят, он стальным предметом, схожим по форме с ложкой, который взял у себя дома, разбил стекло переднего левого окна (водительского) автомобиля ВАЗ 2109 сине-зеленого цвета. Затем, упираясь руками в капот автомобиля (по центру), оттолкал данный автомобиль от дома за гаражи, чтобы никто не проснулся при попытках завести двигатель автомобиля. Оттолкав автомобиль за гаражи, он открыл водительскую дверь (через образовавшееся при разбитии отверстие), проник в салон автомобиля, и путем перемыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, поехал на угнанном автомобиле, покатался по станице Рязанской. Затем ему одному стало скучно, и он Решил предложить своему знакомому Л. Игорю поехать в г. Курганинск. Он подъехал на угнанном им автомобиле за гаражи, расположенные (адрес), припарковал там автомобиль, приглушив мотор, и пошел в квартиру Л., где он предложил Л. поехать вместе в г. Курганинск. Л. тут же поинтересовался, на чем он собирается ехать в г. Курганинск. На что он вкратце рассказал Л. о том, что только что совершил угон автомобиля ВАЗ-21093 сине-зеленого цвета, находившегося напротив третьего подъезда. Л. сначала стал отказываться ехать с ним, но после того, как он сказал Л., что тому ничего не будет из-за несовершеннолетнего возраста, и тот не может быть привлеч ответственности, Л. согласился поехать в г. Курганинск. Они вдвоем пошли за гаражи, где он оставил угнанный им автомобиль ВАЗ-210983 сине-зеленого цвета. Там Л. сел за руль данного автомобиля, так как лучше справляется с управлением автотранспортом на загруженных автотрассах, и лучше знает правила дорожного движения. После этого они подъехали к его дому, где он забрал свои вещи, и поехали в г. Курганинск. По ходу движения в г. Курганинск, около (адрес), они передумали ехать в г. Курганинск, решив поехать в г. Краснодар к его брату Максиму. Вернулись в Белореченский район они с Л. лишь вечером 11.07.2010 года, по пути бросив угнанный автомобиль в лесу возле аула Габукай, оттуда добрались в ст. Рязанскую пешком/т. 2 л.д. 221-225/.

Показаниями потерпевшего Р., который в судебном заседании показал, что он проживает (адрес). 14.05.2010 года он у К. приобрел себе в собственность автомобиль марки ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, (номер), за 60 000 рублей. Оформлять официально на себя право собственности на данный автомобиль он не стал за отсутствием материальной возможности, а сделку купли-продажи с К. оформил, составив в письменной форме доверенность на право управлять автомобилем ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, сине-зеленого цвета сроком на 1 год, планируя в дальнейшем переоформить право собственности на данный автомобиль на свое имя. При этом К. передал ему свидетельство о регистрации на купленный автомобиль, которое находится у него. Приобретенный автомобиль ВАЗ 21093 (номер) он стал припарковывать (адрес) При этом, окна его квартиры, расположенной на первом этаже, не выходят во двор (адрес), а выходят на задний двор дома. По этому поводу он не волновался, так как в районе обычно было все спокойно, ранее ни у кого не угоняли автомобили. Так, 10.07.2010 года, он, как обычно, приехав домой около 18.00 припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 напротив третьего подъезда (адрес), перед уходом поднял все оконные стекла, запер все двери на ключ, так как в его автомобиле отсутствует сигнализация, после чего пошел к себе домой. Поздно вечером 10.07.2010 года он выходил во двор (адрес), для того, чтобы покурить, и его автомобиль находился на месте. Утром, 11.07.2010 года, он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль пропал с места парковки, а на месте парковки находятся осколки от разбитого окна водительской двери. Он понял, что его автомобиль угнали, и обратился в ОВД по Белореченскому району за помощью. На момент угона в бензобаке его автомобиля находилось около 15-20 литров бензина. 12.07.2010 года с ним связались сотрудники милиции и сообщили ему, что его автомобиль ВАЗ 21093, найден, и вернули автомобиль под сохранную расписку. При осмотре автомобиля он обнаружил следующие повреждения: разбито стекло окна водительской двери, сломан замок зажигания, провода замка зажигания перерезаны. Из автомобиля ничего не пропало. Гражданский иск о возмещении вреда не заявляет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л., в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает (адрес), вместе со своей матерью. В начале 04.00 11.07.2010 года его разбудил его знакомый Горьковец К.А., который предложил ему поехать в г. Курганинск, где проживает мать Горьковец Константина. Он спросил у Горьковец К.А., каким образом тот собирается добраться до г. Курганинска, на что Горьковец К.А. ответил, что только что угнал автомобиль ВАЗ 2109 сине-зеленого цвета, который находился (адрес), что Горьковец К.А. угнал данный автомобиль, он сначала стал отказываться ехать в г. Курганинск, но Горьковец К.А. уговорил его поехать с ним, пообещав, что ему ничего не будет, так как он несовершеннолетний. Он вместе с Горьковец К.А. вышел на улицу, после чего Горьковец К.А. повел его к гаражам, (адрес) где Горьковец К.А. оставил угнанный им автомобиль ВАЗ 2109 (номер). Горьковец К.А. разРешил ему сесть на водительское сидение данного автомобиля, после чего Горьковец К.А. завел двигатель данного автомобиля путем перемыкания проводов замка зажигания, и они поехали на данном автомобиле к дому Горьковец К.А., откуда последний забрал вещи и положил на задние сидения автомобиля, затем - поехали в сторону г. Курганинска. Однако около п. Верхневеденеевского Горьковец К.А. предложил ему поехать в г. Краснодар, где хотел найти брата В.. Он согласился, развернул автомобиль, и они поехали в город Краснодар. Около 06 часов 00 минут они на автомобиле ВАЗ 2109 (номер) приехали в город Краснодар, однако там брата Горьковец К.А. не смогли найти, и поехали обратно в Белореченский район. На обратном пути Горьковец К.А. сказал, что угнанный автомобиль надо где-нибудь бросить. После чего по предложению Горьковец К.А. они бросили автомобиль в лесу, недалеко от аула Габукай. Из угнанного автомобиля он и Горьковец К.А. не брали никаких вещей. Во время поездки Горьковец К.А. рассказал ему, каким образом совершил угон автомобиля ВАЗ 21093, пояснив, что сначала разбил стекло водительской двери, затем, упираясь руками в капот автомобиля, оттолкал данный автомобиль за гаражи, расположенные (адрес). После этого, за гаражами Горьковец К.А. взломал замок зажигания и завел двигатель угнанного им автомобиля/т. 2 л.д. 226-230/.

Протоколом осмотра места происшествия, от 11.07.2010 года, согласно которого установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 (номер), двигатель (номер), кузов XTA210930W2376671, находился на расстоянии 10 метров (адрес), где в ходе осмотра на земле обнаружены осколки от стекла автомобиля различных размеров/т. 1 л.д. 110-114/.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2010 года, согласно которого было установлено, что в лесном массиве, расположенном в двух километрах от аула Габукай Теучежского района Республики Адыгея обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 (номер), сине-зеленого цвета, у которого разбито боковое стекло водительской двери, взломан замок зажигания, перерезаны и оголены провода замка зажигания. При обработке поверхности кузова автомобиля ВАЗ 21093 г/н дактопорошком на поверхности капота обнаружены два следа пальцев рук, которые были изъяты, упакованы в пакет № 2/т. 1 л.д. 127-131/.

Протоколом выемки от 21.07.2010 года, согласно которому у потерпевшего Р. изъят автомобиль ВАЗ 21093 (номер) идентификационный номер XTA210930W2376671/т. 1 л.д. 165-167/.

Заключением эксперта (номер) судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого след пальца руки размером 17 Х 19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 49 Х 57 мм с поверхности капота при осмотре автомобиля ВАЗ 21093 (номер) регион, поступивший на экспертизу в пакете (номер), для идентификации личности пригоден, оставлен большим пальцем правой руки Горьковец К.А./т. 2 л.д. 16-23/.

Заключением комиссии экспертов (но стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Горьковец К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60-30 по МКБ-10)/иное психическое расстройство/. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 2 л.д. 61-64/.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступных деяний.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что деяния, совершенные подсудимым Горьковец К.А., правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Горьковец К.А. преступлений, а также исследованных в судебном заседании доказательств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений, поэтому основания для применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый Горьковец К.А. подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступных деяний относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, состоящего на учете с (дата) в психоневрологическом диспансере ГУЗ «Наркологический диспансер № 5» ДЗ КК с диагнозом: (иные данные), а также признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Горьковец К.А., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также фактические обстоятельства дела, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Горьковец К.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание, предусмотренное санкциями статей применяемого закона в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы/ ч. 2 ст. 159 УК РФ/, назначив подсудимому отбывание наказания, в соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Горьковец Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, без ограничения свободы.

Признать Горьковец Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Горьковец Константину наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Горьковец Константину в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Горьковец Константину исчислять с 12.07.2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

мопед «Атлант Мото», гарантийный талон на мопед «Атлант Мото» от 19.11.2009 года на 1 листе, кассовый чек от 19.11.2009 года на сумму 19 000 рублей на 1 листе - возвратить потерпевшему П.;

автомобиль ВАЗ-21093 (номер) идентификационный номер XTA210930W2376671 - возвратить потерпевшему Р.;

остальное - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Кириенко