Решения районных судов

О признании сделок действительными и признании права собственности. Решение от 01 февраля 2011 года № . Краснодарский край.

01 февраля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой *.*.

при секретаре Мельниковой *.*. ,

представителя ответчиков - адвоката Василенко А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вербицкой Нины к Драчевой Ан и Ковбасенко Ел о признании сделок действительными и признании права собственности,

Установил:

Вербицкая *.*. просит суд признать действительным договор купли-продажи <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Драчевой *.*. , признать за истицей право собственности на указанную квартиру, а также признать действительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ковбасенко *.*. , и признать право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Драчевой *.*. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было передано 20000 рублей, о чем была получена расписка. Однако надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был, поскольку Драчева *.*. выехала за пределы <адрес> на постоянное проживание. Где она проживает в настоящее время истице не известно. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ковбасенко *.*. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, тогда же продавцу было передано 2000 рублей, о чем получена расписка. С момента заключения данных договоров истица пользуется и владеет указанными квартирами. Однако зарегистрировать в установленном законом порядке данные договоры истица не может, поскольку ответчики длительное время уклоняются от регистрации сделки, место их проживания в настоящее время неизвестно.

Ответчики Вербицкая *.*. и Драчева *.*. в судебное заседание не явились, их место жительство неизвестно.

Представитель ответчиков - Василенко *.*. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не известно отношение к исковым требованиям ответчиков Драчевой *.*. и Ковбасенко *.*.

Представитель Белореченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако суду было предоставлено заявление, согласно которому заместитель начальника Белореченского отдела просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа государственной регистрации, Решение по делу вынести на усмотрение суда.



Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору о передаче в личную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), а также приказу о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией овощеводческого совхоза «Степной» в собственность Драчевой *.*. была передана <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой *.*. и Драчевой *.*. был фактически заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Расчет по сделке истицей был произведен, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Драчевой *.*. от Вербицкой *.*. за проданную квартиру было получено 20000 рублей (л.д.145).

Свидетель Калашьян *.*. показала в судебном заседании, что на ее имя Драчевой *.*. была выдана доверенность для оформления квартиры, проданной истице. Также свидетель присутствовала в момент передачи истицей денежной суммы Драчевой *.*. за <адрес>, расположенную в <адрес>.

Изложенные свидетелем обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Драчева *.*. доверила Калашьян *.*. продать Вербицкой Нине принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.108-109).

Свидетель Истомина *.*. показала в судебном заседании, что она является дочерью истицы, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при передаче истицей Драчевой *.*. денежной суммы 20000 рублей за <адрес>, расположенную в <адрес>, расписка о получении указанной денежной суммы также была написана в ее присутствии.

Согласно заявлению Драчевой *.*. на имя главы администрации Родниковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Драчева просила прописать по месту жительства Вербицкую *.*. в <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что указанную квартиру она продает Вербицкой и уезжает из поселка Степного на постоянное проживание к дочери (л.д.95).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ковбасенко *.*. в порядке наследования получила в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д. 152).

В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой *.*. и Ковбасенко *.*. был фактически заключен договор купли-продажи указанной квартиры.



Расчет по сделке истицей был произведен, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ковбасенко *.*. за проданную квартиру от Вербицкой *.*. было получено 2000 рублей (л.д. 146).

Свидетель Теличкин *.*. подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче истицей Ковбасенко *.*. денежной суммы 2000 рублей за приобретенную Вербицкой <адрес>, расположенную в <адрес>. Расписка о получении указанной денежной суммы была написана в присутствии свидетеля, а также в присутствии других свидетелей.

Однако зарегистрировать договоры купли-продажи указанных квартир и соответственно переход права собственности в установленном законом порядке истица в настоящее время не имеет возможности, ввиду уклонения ответчиков от регистрации сделок, поскольку после заключения сделок Драчева *.*. и Ковбасенко *.*. выехали за пределы <адрес>, место их проживание неизвестно, что расценивается судом, как уклонение со стороны ответчиков от регистрации договоров купли-продажи недвижимости и нарушение прав истицы.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что с октября 1998 года и с августа 2000 года, истица добросовестно пользуется и владеет указанными квартирами, оплачивает коммунальные платежи, налоги, что свидетельствует о выполнении с ее стороны условий договоров купли-продажи имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи … или иной сделки об отчуждении имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым сделки, заключенные между истицей и ответчиками, признать действительными и в порядке ч.2 ст.218 ГК РФ признать за истицей право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой Ниной и Драчевой Анн

Признать за Вербицкой Ниной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой Ниной и Ковбасенко Еле

Признать за Вербицкой Ниной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Волковая