Решения районных судов

По иску Бродовой В.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Решение от 14 марта 2011 года № . Краснодарский край.

14 марта 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Шелковой Т.С.,

с участием представителя ответчиков Василенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бродовой В к Скороходову Але Скороходовой Екатери о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> Краснодарского края.

В обоснование требований указывает, что она является собственницей указанного дома, в котором она в 2006 году зарегистрировала двоюродного брата Скороходова А.М. и его дочь Скороходову Е.А., чтобы они имели возможность трудоустроиться. В доме ответчики никогда не проживали, не имели намерений вселиться, где в настоящее время проживают не известно. Дом необходим для проживания истицы, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственницы жилья и носит формальный характер, так как Скороходов А.М. и Скороходова Е.А. в ее доме не проживают. Ответчики не являются членами ее семьи, претензий по поводу проживания до настоящего времени не предъявляли, соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключали.

Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчиков по иску, нет достоверных сведений о наличии у них другого жилья в собственности или жилья, которым бы они имели право пользоваться.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель В.В. в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> истицы, проживает в соседнем доме, ответчики для нее являются дальними родственниками, которые в доме истицы никогда не жили. Ответчики отношений с ней и Бродовой В.И. не поддерживают, поэтому, где проживают не известно.

Свидетель Е.Т. в судебном заседании показала, что приходится истице <данные изъяты>. В доме истицы ответчики никогда не проживали и не предъявляли претензий по поводу проживания в спорном доме.

В судебном заседании было установлено, что истица является собственницей <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ответчики значатся зарегистрированными в указанном доме с 26 сентября 2006 (л.д.9-10), но в нем не проживают с 2006 года, что подтверждается справкой администрации Школьненского сельского поселения (л.д.12) и свидетельскими показаниями. В настоящее время их место жительство не известно.

Утверждение представителя ответчиков о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков другое постоянное жилье и неизвестно их мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики Скороходовы не проживали в доме, не предъявляли претензий по поводу проживания, что указывает на отсутствие у них заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.



Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не заключали с истицей соглашения по поводу пользования домом. В связи с этим они не являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, в соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ не имеют право пользования и не несут обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчики Скороходовы также не имеют права пользоваться жилым помещением принадлежащем истице, поскольку не являлись и не являются членами ее семьи. Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у них не имеется. Регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для появления у ответчиков права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Скороходова Але ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скороходову Екатери ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай