Решения районных судов

По иску Мотовой Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Решение от 28 марта 2011 года № . Краснодарский край.

28 марта 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Шелковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мотовой Розы к Ланьшину Ль о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица просит суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Белореченского района.

В обоснование требований указывает, что она является собственницей спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме проживает она с дочерью, ответчик Ланьшин Л.Н. имеет в доме регистрацию по месту жительства, брак с которым у них расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, он не несет расходы на содержание жилья. Фактически ответчик все свое время проводит в доме своего сына, который предлагает переехать к нему на постоянное место жительства. Истица полагает, что поскольку Ланьшин Л.Н. перестал являться членом ее семьи, не заключал с ней договора найма жилого помещения, то его можно признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала и просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик является бывшим супругом, с которым отношения прекращены. Она вынуждена нести расходы по содержанию дома, в том числе и за ответчика. С ней соглашения о праве пользования жилым помещением Ланьшин Л.Н. не заключал. Ответчик только ночует в ее доме, никакого участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не несет. Накануне собрал свои личные вещи и она поняла, что он хочет выселиться из дома. Он получил повестку на судебное заседание 28 марта 2011 года, но игнорировал слушание дела - пошел на работу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были оглашены показания ответчика Ланьшина Л.Н., данные им в судебном заседании 22 марта 2011 года (л.д.17), согласно которым не согласился с иском, показал, что с истицей они зарегистрировали брак, она предложила ему прописаться к ней, чтобы улучшить жилищные условия. На него, истицу и совместную дочь дали четырехкомнатную квартиру, которую приватизировали <данные изъяты> Квартиру продали и купили спорный двухкомнатный дом, за период совместной жизни к дому было достроено две комнаты. Кроме того в г. Волгограде ими был построен дом, который был продан вместе со всем имуществом и они переехали в Белореченский район. Истица нигде не работала, доход их семьи складывался из его заработка. В настоящее время он на пенсии, дом его сына только строится и у сына своя семья, поэтому ему негде жить, как только в спорном доме.

Из показаний ответчика усматривается, что у сторон по делу было совместное имущество, что спорный дом был достроен ими в период совместной жизни. В связи с этим ответчику суд предоставил срок для обращения за квалифицированной помощью для защиты своих прав и интересов, однако в судебное заседание Ланьшин Л.Н. не явился, каких-либо доказательств своим показаниям не предоставил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в нем доказательствам.

Так, согласно свидетельству о расторжении брака брак между Мотовой Р.А. и Ланьшиным Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.10), свидетельству о государственной регистрации права (л.д.11-12) истица является собственницей дома <адрес> Белореченского района. Указанные документы свидетельствуют о том, что спорный дом был приобретен истицей после расторжения брака и поэтому не является совместно-нажитым имуществом супругов, значит ответчик не имеет права на супружескую долю в этом имуществе.

Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в доме истицы с октября 2006 года (л.д.13-14). Как было установлено в судебном заседании, он не ведет общее хозяйство с истицей, не несет расходы на содержание жилья, все свое время проводит в доме своего сына. В предыдущем судебном заседании он не просил суд сохранить за ним право пользования жилым домом на определенный срок.



Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, к которым ответчик не относится. Он так же не является нанимателем жилого помещения, поскольку не заключал с истицей соглашения о пользовании домом, в соответствии с которым имел бы право пользования жилам помещением, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию и сохранению спорного жилья на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ответчик перестал являться членом семьи истицы, то в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не имеет права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, законных оснований, предусмотренных нормами ЖК РФ, для проживания в доме у него не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает правильным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать Ланьшина Ль прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Белореченского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай