Решения районных судов

По иску о признании незаконным решения о призыве на военную службу и о замене военной службы альтернативной гражданской. Решение от 22 декабря 2010 года № 2-682/2010. Кемеровская область.

Дело № 2-682/2010

Поступило к судье «17» декабря 2010г.

Мотивированное Решение изготовлено

«27» декабря 2010г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева *.*.,

при секретаре Земсковой *.*.,

с участием истца – Гуреева *.*.,

представителя истца – Фондорко *.*.,

представителей ответчика – Хасановой *.*., Рыжкина *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуреева *.*. к Призывной комиссии Промышленновского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу и о замене военной службы альтернативной гражданской,

Установил:

Гуреев *.*. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Промышленновского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу и о замене военной службы
альтернативной гражданской.

В обоснование заявленных требований Гуреев *.*. ссылается на то, что «.....» им в комиссию было подано заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку служба в армии противоречит его убеждениям. Несмотря на его заявление, он был направлен на прохождение медицинской комиссии и «.....» призывная комиссия Промышленновского района приняла Решение о его призыве на военную службу. С данным Решением он не согласен. Начиная с 2007г. он проживает в «.....», где в течение трех лет обучался в Кемеровском техникуме строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений, по окончании колледжа планировал поступать в Кемеровский государственный Университет на кафедру биологии, очное отделение, поскольку видит свою будущую профессию именно в преподавании. Таким образом, в течение весны 2010г. он готовился к сдаче государственных экзаменов в колледже, к защите диплома. Полагает, что только люди, не имеющие образования выше школьного, не знают, что значит сдавать государственные экзамены и получать диплом. Все его время было занято только учёбой. После получения диплома о среднем техническом образовании он был занят поступлением в Кемеровский государственный Университет, для этого уходило все его время и все его силы, он ни о чем другом больше не мог думать. После того как он удачно сдал все вступительные экзамены и поступил в ВУЗ, он всерьез задумался об осеннем призыве и о том, что же для него значит несение воинской службы. Еще раньше, до окончания обучения, он считал, что терроризм, ношение и применение оружия, лишение свободы и подавление личности противоречит его убеждениям.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин РФ в случае, если его
убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Федеральный закон «Об альтернативной службе» в части сроков подачи заявления ограничивает это право (ст. 11 ФЗ «Об альтернативной службе»).

Считает, что призывная комиссия, руководствуясь ст. 11 ФЗ «Об альтернативной службе» и отказав ему в замене военной службы на альтернативную, нарушила его право, гарантированное Конституцией РФ.

Наличие у него данного убеждения подтверждается тем, что он не считает возможным Решение каких бы то ни было конфликтов военным путем, считает армию бессмысленной и неэффективной организацией, торжество культа оружия и духа агрессии в армии чуждо ему. Как противник насилия, он считает невозможным для себя проходить военную службу.

Он не находит причин, по которым необходима предварительная подача заявления на альтернативную гражданскую службу за полгода до начала призыва, ведь всё равно Решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую будет приниматься призывной комиссией только во время осеннего призыва.

Гуреев *.*. считает, что сформированность его негативного отношения к военной службе, сдача выпускных и вступительных экзаменов заслуживают внимания и в совокупности могут быть признаны уважительными.

Кроме того, как указывает Конституционный суд РФ (Определение Конституционного суда № 447-О) Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Закрепленное в статье 59 (часть
3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе “О свободе совести и о религиозных объединениях“, который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях“ указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в её индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе“ - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации -
не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе“ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Также члены комиссии не дали ему возможности дать развернутые пояснения, а только указывали на необходимость доказать свои доводы, что в принципе незаконно, поскольку он никому не обязан доказывать, почему он имеет те или иные убеждения.

Таким образом, Гуреев *.*. считает Решение призывной комиссии Промышленновского района от «.....» незаконным и необоснованным, поскольку он никому не обязан доказывать,
почему он имеет те или иные убеждения.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 28 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе“, Гуреев *.*. просит суд признать Решение призывной комиссии Промышленновского района от «.....» о призыве его на военную службу незаконным и обязать комиссию заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую службу.

Гуреев *.*. заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что он приходил в военкомат, но военком Голубев сказал ему прийти «.....» Он всего два раза приходил в военный комиссариат. В армии есть дедовщина, поэтому он не хочет идти в армию. То, что раньше он говорил, что собирается в школу милиции – это давление родителей. Позже у него сформировались свои убеждения. Он не хочет служить в армии.

Представитель истца – Фондорко *.*. поддержала позицию своего доверителя, пояснила также, что Гуреев *.*. приходил раньше в военкомат посоветоваться и ему сказали прийти позже. Отказ в альтернативной службе незаконный, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика требования не признали.

Представитель Хасанова *.*., пояснила суду, что Призывная комиссия действовала в рамках закона, Гуреев *.*. знал про закон об альтернативной службе, следовательно, знал и о сроках подачи заявления об альтернативной службе в военкомат, его доводы надуманны. Также представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право
на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года “Об альтернативной гражданской службе“ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву, и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых, принято соответствующее Решение.

Согласно статье 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе“ заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“ осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных
комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года № 587).

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления: согласно той же статье граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию; к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)); к заявлению гражданин вправе приложить другие документы; военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное Решение об отказе в такой замене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе“ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в том числе и в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гуреевым *.*. заявление в военный комиссариат Кемеровской области по Промышленновскому району подано только «.....», что подтверждает и сам истец.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе“ Гуреевым *.*. был нарушен срок подачи
заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое должно было быть подано до «.....».

Кроме того, Гуреевым *.*. вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не были приложены дополнительные документы (автобиография, характеристика с места учебы и т.д.) для подтверждения того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании изложенного считает, что Решение призывной комиссии от «.....» в отношении Гуреева *.*. является законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Представитель Рыжкин *.*. пояснил суду, что он входит в состав Призывной комиссии, которая сформирована Постановлением Губернатора Кемеровской области. Представил копии постановления с приложением списка состава призывной комиссии Промышленновского района, сформированной на время призыва в октябре-декабре 2010 года, приобщённые к делу. Полагает, что подать в военкомат заявление – дело нескольких минут. Истец занят учёбой – это надуманно. Гуреев *.*. был в военкомате первый раз 22 октября, ему дали неделю для представления документов к его заявлению об альтернативной службе, но он так ничего и не представил комиссии. Призывная комиссия несёт ответственность также за незаконное предоставление альтернативной службы. Истцом нарушен срок подачи заявления, убедительных причин этому нет. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“, статья 15 Федерального закона “Об альтернативной гражданской
службе“). При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В случае наличия спора о праве дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку предметом заявленных требований является не только законность решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, но и право истца на прохождение альтернативной гражданской службы, суд рассматривает заявленные требования истца в рамках определённого самим Гуреевым *.*. искового производства, в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленной суду Выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Промышленновского района Протокол №........ от ««.....» года гражданину Гурееву *.*., 1989 года рождения, Решением призывной комиссии было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Решением призывной комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах Российской Федерации он признан годным к военной службе - категория годности «Б» показатель предназначения 4. Согласно статье 42 Приказа МО РФ № 200 от 20 августа 2003г. «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» решено призвать его на военную службу и предназначить в части сухопутных войск.

Указанное Решение призывной комиссии Промышленновского района Гуреев *.*. обжаловал в суд путём подачи искового заявления и просит суд признать Решение призывной комиссии Промышленновского района от «.....» о призыве его на военную службу незаконным и обязать комиссию заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую службу.

Постановлением Правительства РФ от «.....» N 256 “Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы“ утверждено указанное Положение, которое подробно регламентирует вопросы прохождения альтернативной гражданской службы. В частности, раздел 3 Положения регулирует направление граждан на альтернативную гражданскую службу.

Пунктом 12 Положения установлено, что направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом “О воинской обязанности и военной службе“, Федеральным законом и настоящим Положением.

Сроки подачи заявления регламентированы п. 13 Положения, в соответствии с которым граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - заявление) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Также согласно п. 15 Положения граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанные нор нормам закона «Об альтернативной гражданской службе» (ст. 11, 12 Закона).

Также п. 16 Положения предусматривает, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

В соответствии с п. 24 Положения призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает Решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.

Согласно п. 26 Положения гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если:

он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины;

ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Представленной копией заявления Гуреева *.*. от «.....» со штампом входящей корреспонденции за той же датой подтверждается обращение Гуреева *.*. «.....» в военный комиссариат Промышленновского района по поводу замены ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств обращения Гуреева *.*. с заявлением о замене ему военной службы альтернативной гражданской в более ранние сроки не представлено.

Основаниями своих требований истец указывает наличие у него убеждений, препятствующих несению им военной службы, а также пропуск им срока подачи заявления о замене ему военной службы альтернативной гражданской по уважительным причинам – в связи с учёбой истца, его подготовкой и сдачей диплома и экзаменов в колледже, подготовкой к поступлению и поступлением в университет. Обосновывая отказ от военной службы своими убеждениями истец ссылается на то, что он не обязан доказывать свои убеждения.

Доводы Гуреева *.*. об уважительности причин пропуска им срока подачи в Призывную комиссию заявления о замене ему военной службы альтернативной гражданской не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлено никаких уважительных причин, по которым указанное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской Гуреев *.*. не мог подать в установленный законом срок – до 1 апреля 2010 года.

Осведомлённость Гуреева *.*. о наличии альтернативной гражданской службы предопределяет его осведомлённость и о порядке и условиях прохождения такой службы, а при отсутствии такой осведомлённости не имелось никаких препятствий для Гуреева *.*. получить необходимые сведения и своевременно подать соответствующее заявление непосредственно в военном комиссариате Промышленновского района.

Формирование убеждений, которым противоречит несение военной службы, происходит не одномоментно, занимает промежуток времени, в течение которого обязательному осмысливанию подлежит предоставленная призывнику отсрочка от призыва на военную службу, время окончания этой отсрочки и необходимость заранее озаботиться принятием решения о возможности или невозможности несения военной службы в соответствии со своими формирующимися убеждениями.

Учётной картой призывника Гуреева *.*., «.....»г.р., подтверждается, что Гуреев *.*. поставлен на воинский учёт, проходил медицинские комиссии «.....», «.....», «.....», признан годным к военной службе, но «.....» ему предоставлена отсрочка до «.....» по п.п. “а“ п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ – в связи с обучением по очной форме. Также в учётной карте призывника отмечено, что Гуреев *.*. посещает спортивные секции – волейбол и баскетбол, будет поступать в школу милиции.

Наличие у Гуреева *.*. привязанности к активным спортивным играм – волейболу и баскетболу, в которых имеется значительный элемент активного силового воздействия, опровергает доводы Гуреева *.*. о том, что он является противником насилия.

Также заявлением призывника о желании поступать в школу милиции опровергается наличие у Гуреева *.*. убеждений, препятствующих прохождению им военной службы. Доводы Гуреева *.*., что данное заявление сделано под давлением родителей суд считает надуманным, поскольку беседа проводится непосредственно с призывником, а не с его родителями.

Суд полагает, что Гуреев *.*. не мог не знать о том, что он подлежит призыву на военную службу по окончании предоставленной ему отсрочки. В течение всего периода отсрочки около трёх лет никаких попыток заменить предстоящую военную службу альтернативной гражданской Гуреевым *.*. не предпринималось.

Наличие тяжёлой болезни, иной уважительной причины, вследствие которой Гуреев *.*. не мог своевременно подать заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской судом не установлено.

Доводы Гуреева *.*. о подготовке и сдаче экзаменов, написании и защите диплома в колледже, а также о подготовке и сдаче экзаменов в ВУЗ, в связи с чем Гуреев *.*. не подал своевременно в Призывную комиссию заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской, суд находит надуманными, а указанные Гуреевым *.*. причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской суд не вправе признать уважительными причинами. Сформированность негативного отношения к военной службе, сдача выпускных и вступительных экзаменов и в связи с этим занятость Гуреева *.*. нельзя признать уважительными причинами пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской. Занятость Гуреева *.*. не препятствует подаче соответствующего заявления доступным способом.

Наличие же негативного отношения к военной службе только стимулирует к скорейшему решению вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской, а не препятствует этому. Иначе возникает сомнение, имеет ли место быть само негативное отношение к военной службе, либо это только декларативное заявление с целью избежать службы в Армии.

В учётной карте призывника Гуреева *.*. имеется запись за подписью начальника 2 отдела п-ка Голубева о том, что Гуреев *.*. будет учиться в институте и у него будет отсрочка по п/п а ч. 2 ст. 24 Закона РФ до окончания учёбы.

Однако, как установлено в судебном заседании, Гуреев *.*. поступил в высшее учебное заведение только на заочное отделение, а не на дневное (очное), поэтому он не имеет права на отсрочку от призыва по указанной норме права. С учётом того, что приём экзаменов в ВУЗ приходится на летнее время июнь-август, а заявление о замене военной службы альтернативной гражданской подано Гуреевым *.*. только «.....», после поступления его в ВУЗ на заочное отделение, суд полагает, что желание заменить военную службу альтернативной гражданской возникло у Гуреева *.*. лишь под угрозой призыва его на службу в Армию в период осеннего призыва в ноябре-декабре 2010 года и в связи с отсутствием у него права на очередную отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ при обучении в ВУЗе по заочной форме обучения.

Отсутствовали у Гуреева *.*. и какие-либо объективные причины, которые воспрепятствовали ему в установленный законом срок подать заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской.

Таким образом, Гуреевым *.*. без уважительных причин пропущен установленный законом срок подачи заявления о замене ему военной службы альтернативной гражданской в осенний призыв в ноябре-декабре 2010 года, заявление подано только «.....», законных оснований для восстановления Гурееву *.*. пропущенного срока подачи указанного заявления не имеется. Кроме того, Гуреев *.*. не просил ни Призывную комиссию, ни суд о восстановлении пропущенного им срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.

Согласно объяснениям непосредственного участника Призывной комиссии Рыжкина *.*., несмотря на пропуск срока, заявление Гуреева *.*. от «.....» о замене ему военной службы альтернативной гражданской было рассмотрено Призывной комиссией по существу, Гурееву *.*. даже предоставлялось дополнительное время для сбора документов, однако Гуреевым *.*. не было представлено Призывной комиссии убедительных свидетельств наличия у него таких убеждений, которые препятствуют несению им военной службы по призыву.

По заявлению Гуреева *.*. вынесено правомерное Решение об отказе Гурееву *.*. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суду также не представлено убедительных доказательств того, что несение военной службы противоречит убеждениям Гуреева *.*. или его вероисповеданию.

Доводы Гуреева *.*. о наличии у него убеждений, в связи с которыми он не может проходить военную службу, а также об отсутствии у него обязанности доказывать свои убеждения суд расценивает как попытку Гуреева *.*. уклониться от военной службы и необоснованно получить право на прохождение альтернативной гражданской службы, вопреки требованиям закона о порядке и условиях прохождения альтернативной гражданской службы.

Гурееву *.*. необходимо было не доказывать свои убеждения, а обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Также к заявлению следовало приложить свою автобиографию, характеристики с места работы или учебы, другие документы, подтверждающие, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию Гуреева *.*. Однако никакого обоснования невозможности несения военной службы Гуреевым *.*. ни Призывной комиссии, ни суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об альтернативной гражданской службе“ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии. По итогам рассмотрения заявления именно призывная комиссия простым большинством голосов при участии в заседании не менее 2/3 членов призывной комиссии выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное Решение об отказе в такой замене.

Таким образом, Гуреев *.*. пропустил установленный п. 1 ст. 11 ФЗ “Об альтернативной гражданской службе“ срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, уважительных причин пропуска срока подачи заявления не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имеется, Призывной комиссией Промышленновского района Решением от «.....» Гурееву *.*. правомерно отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и он правомерно призван на военную службу. Указанное Решение Призывной комиссии Промышленновского района суд находит законным и обоснованным, оснований для признания указанного решения Призывной комиссии незаконным судом не установлено, как не установлено законных оснований для замены Гурееву *.*. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суд также полагает, что Гуреев *.*. недобросовестно воспользовался своим правом оспорить в порядке искового производства Решение Призывной комиссии Промышленновского района о призыве его на военную службу и отказе в альтернативной гражданской службе, чтобы фактически избежать осеннего призыва 2010 года.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Призывная комиссия Промышленновского района при вынесении решения в отношении Гуреева *.*. от «.....» о призыве его на военную службу действовала в рамках своих полномочий, порядок принятия указанного решения соблюдён, содержание принятого решения соответствует требованиям закона. Право Гуреева *.*. на замену военной службы и прохождение им альтернативной гражданской службы не подтверждено, обязанность Призывной комиссии заменить Гурееву *.*. военную службу альтернативной гражданской не установлена.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гуреева *.*. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Гурееву *.*. в удовлетворении заявленных требований о признании решения Призывной комиссии Промышленновского района Кемеровской области от «.....» о призыве его на военную службу незаконным и о замене ему военной службы альтернативной гражданской.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет изготовлено 27 декабря 2010 года и с которым можно будет ознакомиться в канцелярии суда.

Судья *.*. Бондарева