Решения районных судов

О взыскании суммы кредита. Решение от 29 марта 2011 года № 2-939/2011. Иркутская область.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Ларионовой *.*. ,

при секретаре Романовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ханиной *.*. , Ханину *.*. о взыскании суммы кредита,

Установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.***** 2005 года Сбербанк России заключил кредитный договор с гражданкой Ханиной *.*. за ******* в соответствии, с условиями которого предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком по января 2013 года под 17% годовых. Сумма кредита получена Заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от **.**.*****; расходным кассовым ордером ******* от **.**.*****. Заемщик с сентября 2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на **.**.***** просроченная ссудная задолженность заемщика составила 61332 руб. 63 коп.

Банк предложил Заемщику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, однако ответа на данное предложение банк не получил.

В соответствии со ст.5.1 Кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством физического лица: Ханина *.*. - договор поручительства ******* от **.**.***** Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на кредитном договоре ******* от **.**.*****. Поручитель неоднократно приглашался в банк, ему неоднократно предлагалось, как солидарному должнику исполнить просроченное обязательство, вытекающее из кредитного договора. Никаких действий со стороны поручителя не последовало, в том числе по оплате образовавшейся задолженности. **.**.***** со стороны банка заемщику и поручителю были направлены письменные требования об оплате образовавшейся задолженности. Требования банка оставлены должниками без удовлетворения. Сумма долга, согласно расчета исковых требований составляет 61332 руб. 63 коп. Просит суд взыскать с Ханиной *.*. и Ханина *.*. сумму кредита 61332 руб. 63 коп. солидарно, согласно расчета исковых требований по состоянию на **.**.*****, и государственную пошлину в сумме 2040 рублей.

Представитель истца Сушкова *.*. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, поступившему в суд **.**.***** исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с Ханиной *.*. и Ханина *.*. сумму кредита 61332 руб. 63 коп., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2040 руб., солидарно. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Ханина *.*. в судебном заседании исковые требования банка признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что она разошлась с мужем, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Заработная плата у неё всего 9000 руб.. Материальной помощи Ханин *.*. ей не оказывает. Обязательства по кредиту не признает, хотя кредит был взят на неотложные нужды, был использован по назначению совместно с Ханиным *.*. .

Ханин *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен по адресу, указанному в иске.



Суд, выслушав пояснение ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанка РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору ******* от **.**.*****, заключенному между истцом и Ханиной *.*. , последней был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком по **.**.***** под 17 % годовых.

**.**.***** Ханиной *.*. был выдан кредит наличными по расходному кассовому ордеру ******* от **.**.***** на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от **.**.*****

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены сторонами в п. 5.2.4. кредитного договора ******* от **.**.*****

Заемщик Ханина *.*. во исполнение обязательства по кредитному договору своевременно производила платежи в сроки, установленные договором до сентября 2010 года, что следует из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на **.**.*****.

Согласно п.2.1, 2.1.1 кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик-ответчик предоставил кредитору-истцу поручительство гражданина Ханина *.*. договор поручительства ******* от **.**.*****

Из текста договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору ******* от **.**.*****, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и в силу пункта 1.1. договора поручительства принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания **.**.*****. Договор соответствует требованиям ст.361-363 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или части) как от должника, так и от поручителя, а может требовать исполнение обязательства ими совместно.



Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 61332 руб. 63 коп., солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ******* от **.**.***** истец уплатил государственную пошлину в размере 2040 рублей 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» к Ханиной *.*. , Ханину *.*. о взыскании суммы кредита, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ханиной *.*. , Ханина *.*. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в размере 61332 руб. 63 коп., возврат государственной пошлины в размере 2040 рублей 00 копеек, а всего 63372 руб. 63 коп., солидарно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу: 09.04.2011г.