Решения районных судов

Приговор от 18 августа 2010 года . Приговор от 18 августа 2010 года № . Кемеровская область.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко *.*. ,

при секретаре судебного заседания Терещенко *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Карпенко *.*. ,

подсудимого Аленькина *.*. ,

защитника - адвоката Паршуковой *.*. , представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Беловского городского суда по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:



ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Аленькиным *.*. в городе Белово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, ФИО1 зашел в ординаторскую <данные изъяты> г. Белово, расположенной по адресу: <адрес>, с целью узнать о необходимых лекарствах для матери, находящейся на стационарном лечении кардиологического отделения. Зайдя в ординаторскую, Аленькин *.*. присел на стул, на котором лежал мобильный телефон с включенным зарядным устройством. Когда врач - терапевт ФИО5 сообщила, что на лекарства потребуются денежные средства, которых у Аленькина *.*. не было, у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Аленькин *.*. , воспользовавшись моментом, что ФИО5 заполняет рецепты, и не обращает внимания на него, Аленькин *.*. отсоединив зарядное устройство от телефона, умышленно, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон « Nokia 5310“ № с СИМ-картой оператора «Билайн» и картой памяти на 2 Gb, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Аленькин *.*. скрылся, реализовал похищенное имущество по своему усмотрению, а вырученные денежные средства израсходовал на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Аленькин *.*. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Предъявленное Аленькину *.*. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Аленькину *.*. , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состоящего на учёте у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аленькина *.*. ,суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аленькина *.*. , является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Аленькина *.*. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.



В удовлетворении гражданского иска потерпевшей, гражданского истца ФИО5 о взыскании с подсудимого 7000 рублей следует отказать, поскольку имущественной ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимым Аленькиным *.*. полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аленькину *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления Приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Аленькина *.*. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей, гражданского истца ФИО5 о взыскании с подсудимого 7000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу - карта памяти, гарантийный талон, мобильный телефон « Nokia 5310“, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) *.*. Прощенко

Верно

Судья