Решения районных судов

О возмещении ущерба в результате повреждения гаража. Решение от 22 декабря 2008 года №. Забайкальский край.

17 декабря 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец *.*.

при секретаре судебного заседания Барановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительман Нин к Храмцовой Е о возмещении материального ущерба, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

Истица обратилась в суд, ссылаясь на то, что в результате ремонтно-строительных работ гаража принадлежащего ответчику, её имуществу – гаражу причинены повреждения: деформировались ворота, образовались трещины в полу и стенах, нарушена целостность кровельного покрова, наблюдаются сквозные дыры в местах стыков плит покрытия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 57821 рубль. Истица просит возместить причинённый ущерб, обязать ответчицу привести полы своих гаражей в первоначальное состояние,
а также взыскать расходы на оплату услуг оценщика и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Гительман *.*. – Гительман *.*., Арбузова *.*. поддержали заявленные требования.

Гительман *.*. дал объяснения о том, что у его жены – Гительман *.*. имеется гараж № <адрес>», которым он постоянно пользуется. В указанном кооперативе до проведения ремонтно-строительных работ длительное время происходило затопление всех гаражей ливневыми стоками. Гаражи, которые расположены ближе к насыпи моста по улице Богомягкова, в том числе и ответчика страдали в большей степени. Его гараж тоже имел повреждения, но незначительные. После того, как ответчик поднял уровень пола своих гаражей, гараж истицы стало затапливать в большей степени. В результате чего её имуществу был причинён ущерб.

Представитель ответчицы – Храмцов *.*. иск не признал, суду дал объяснения о том, что он пользуется гаражами № <адрес> принадлежащими его матери. До проведения ремонтно-строительных работ пользоваться гаражами было невозможно, так как из-за затопления ливневыми стоками, в них постоянно скапливалась вода, разрушались стены. Обратившись к другим владельцем гаража, он предложил провести ремонтные работы. Большинство владельцев согласилось, Гительман *.*. сначала согласился, а потом передумал. Когда он делал оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ, к нему также подходил Гительман *.*. и собирался оценивать стоимость работ по восстановлению гаража, но потом отказался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность должна наступать
при наличии состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что затопление гаражей ливневыми стоками в кооперативе <адрес> происходило и до проведения ремонтно-строительных работ Храцовым *.*.

Кооператив <адрес> расположен в низине вдоль моста по улице Богомягкова в городе Чите. Въезд в кооператив находится параллельно мосту. Справа от въезда расположен магазин «<данные изъяты> от которого имеется насыпь.

Как следует из пояснений, допрошенных в ходе судебного заседания владельцев других гаражей и председателя кооператива, затопление гаражей кооператива <адрес> происходило до проведения ремонтно-строительных работ. Во время дождей ливневые стоки стекали от въезда в кооператив, так и от насыпи около магазина <данные изъяты>. Они протекали через весь кооператив и оставались около насыпи, расположенной вдоль моста. В принципе от воды были повреждены все гаражи, какие-то - в большей степени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что факт причинения ущерба Гительман *.*. в результате проведения ремонтно-строительных работ гаражей Храмцовой *.*. не доказан. Поэтому оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой в виде возмещения ущерба не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении требований Гительман Нин к Храмцовой Е о возмещении материального ущерба, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На Решение суда в десятидневный срок может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья *.*. Иванец

Центральный районный суд

Забайкальский край 672000, г.
Чита

ул.Бутина, д. 41 карта проезда

тел/факс (3022) 35-12-49, 35-70-67

e-mail:Centr.cht@sudrf.ru

Ответственный за сайт: начальник отдела правовой информатизации Румов *.*.