Решения районных судов

Решение от 21 марта 2011 года . Решение от 21 марта 2011 года № . Волгоградская область.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием представителя ответчика Бочаровой Е.А.,

«24» февраля 2011 года

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Волгограда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рухвадзе Л.А. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании действий должностного лица,

Установил:

Рухвадзе Л.А. обратилась в суд к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий должностного лица, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику индивидуальную программу реабилитации (ИПР) инвалида МСЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ В октябре ДД.ММ.ГГГГ получила ортезы – 2 шт. на каждое колено, корсет, пояснично – грудной – 1 шт. Согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно – ортопедическими изделиями», установлены сроки до их замены. По ортезам нижних конечностей – 1 год, по корсетам – 6 месяцев. Утверждает, что должна была получить: ортезы – в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по предъявлению новой ИПР ... от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами и протезно – ортопедическими изделиями.

Однако, направление на получение изделий было оформлено ДД.ММ.ГГГГ а направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть через полтора года.

В своем отзыве на поданное исковое заявление, ответчик подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. на момент замены протезно – ортопедических изделий, они выдавались инвалидам ранее обратившихся за их получением к исполнителю государственного контракта, заключенного для обеспечения инвалидов протезными изделиями.

Таким образом, по причине незаключения контракта ДД.ММ.ГГГГ., истец не получила ортезы – 2 шт. на каждое колено и корсеты – 2 шт.

На основании вышеизложенного, просит признать неправомерными действия ответчика, не заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт на выдачу истцу корсетов – 2 шт. в апреле и октябре, ортезов в октябре 2009 г.

В судебное заседание истец Рухвадзе Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Бочарова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя ввиду их необоснованности, представила суду письменный отзыв, а также список, подтверждающий обеспечение Рухвадзе Л.А. средствами реабилитации с указанием периодов и наименования изделий.

Выслушав представителя органа, чье действие обжалуется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... – ФЗ «О социальной защите детей – инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации – это разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями МСЭ, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды и формы реабилитационных мер, направленных на восстановление и компенсацию нарушенных или утраченных функций организма и способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа является обязательной для исполнения органами государственной власти, а также организациями, независимо от форм собственности.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... – ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств Федерального бюджета и ФСС РФ. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств Федерального бюджета и ФСС РФ, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно – ортопедическими изделиями», установлены сроки их замены. По ортезам нижних конечностей – 1 год, по корсетам – 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику индивидуальную программу реабилитации (ИПР) инвалида МСЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно справке, представленной суду представителем органа, чье действие обжалуется, получила: корсет фиксирующий и туторы на коленный сустав 8 и ДД.ММ.ГГГГ, туторы на коленный сутсав и корсет фиксирующий ДД.ММ.ГГГГ трость опорную и корсет фиксирующий ДД.ММ.ГГГГ

При этом, на указанные средства реабилитации установлены сроки их использования, по истечении которых, Рухвадзе Л.А. обеспечивалась необходимыми средствами реабилитации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на момент замены протезно – ортопедических изделий, указанных в ИПР заявителя, коленные суставы выдавались лицам, ранее обратившимся за их получением. Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ. контракт на обеспечение инвалидов ортопедическими изделиями, Рухвадзе Л.А. получила технические средства реабилитации, подлежащие замене, что подтверждается представленными заявителем направлениями на получение протезно – ортопедических изделий, а также справкой представителя ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

При этом, доказательств получения направления ДД.ММ.ГГГГ., как указывает заявитель, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 254 - 255 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявления Рухвадзе Л.А. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Марчуков