Решения районных судов

По гражданскому делу-2-147/2011 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.. Решение от 18 апреля 2011 года № 2-147/2011. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко С.В.,

при секретаре Бариновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № к Точилову А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В., Дроздовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № обратилось в суд с иском к Точилову А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В., Дроздовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кадуйское отделение № Сбербанка России заключило с Точиловой А.В. кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он получил кредит в размере 200000 рублей и в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным выплачивать банку кредит равными долями по 5555 рублей 40 копеек и проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - несвоевременно совершал платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту заемщик совершил ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400 рублей. Больше платежей в банк не поступало. Просрочка по кредиту составляет более 90 дней.

В соответствии с договорами поручительства №, ... от ДД.ММ.ГГГГ поручителями заемщика являются Липунова Н.Н., Точилова И.В. и Дроздова М.М. На основании пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредиторомсолидарно.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были предъявлены требования о воз суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ими без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с Точилова А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В. и Дроздовой М.М.в свою пользу просроч долг в размере 85503 рубля 58 копеек,из которых: просроч долг по кредиту составляет - 77756 рублей 60 копеек, просроченные проценты - 363 рубля 75 копеек, неустойка за просроч долг - 1756 рублей 31 копейка, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 2765 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Сберегательного банка России. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Точилов А.В. исковые требования признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки. Он не смог вовремя выплачивать кредит в связи с тем, что в мае 2010 года у него сломалась машина, а потом водитель её разбил, поэтому потребовались деньги на ремонт. В настоящее время он снова работает и обязуется выплатить кредит. Кроме того, представил квитанцию об оплате долга в сумме 20000 рублей. Также пояснил, что оставшиеся исковые требования признаёт.

В судебном заседание ответчики Липунова Н.Н., Точилова И.В. и Дроздова М.М. исковые требования признали в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом № Морозовой Н.А. и Точиловой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Кроме того, что между Сбербанком в лице заведующей дополнительным офисом № и ответчиками Липуновой Н.Н., Точиловой И.В. и Дроздовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № и №. (л.д. 23-25).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №-... от ДД.ММ.ГГГГ Северного банка Сбербанка России ОАО Кадуйское отделение № данного банка закрыто с преобразованием его во внутреннее структурное подразделение - дополнительный офис (универсальный) Череповецкого отделения № Сбербанка России ОАО (л.д. 37-40).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 данного Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в п. 2 вышеуказанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 811 указанного Кодекса закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями: по 5555 руб. 40 коп. (согласно срочного обязательства № л.д. 26) и проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, которые заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В подпункте «а» пункта 5.2.4 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на задолженное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Точилов А.В., получив денежные средства, обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, т.к. им систематически с момента выдачи кредита допускались просрочки внесения ежемесячного платежа и процентов (л.д. 16-19).

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 23-25).

Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены (л.д. 27-30).

Однако в судебном заседании исследовалась квитанция на имя ответчика Точилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга в сумме 20000 рублей через терминал ... номер ссудного счёта ... номер операции ... в 14 час. 45 мин. 58 сек., поэтому суд приходит к выводу, что вышеуказанный ответчик добровольно до судебного заседания частично погасил задолженность по кредитному договору на указанную сумму.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в сумме 65503 руб. 65 коп. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с Точилова А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В. и Дроздовой М.М.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, а плательщиками на основании подпунктов 2 пунктов 1 и 2 статьи 333.17 указанного Кодекса, в том числе, являются и физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, следовательно возврат госпошлины подлежитвзысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если после предъявления иска ответчик частично выплатит задолженность, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 2765 руб. 10 коп.

Таким образом, с Точилова А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В. и Дроздовой М.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2765 руб. 10 коп. в равных долях, а именно: с Точилова А.В. и Точиловой И.В. по 691 руб. 28 коп., а с Липуновой Н.Н. и Дроздовой М.М. по 691 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Точилову А.В., Липуновой Н.Н., Точиловой И.В. и Дроздовой М.М. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 65503 (шестьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 58 копеек.

Взыскать с Точилову А.В. и Точиловой И.В., в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № возврат госпошлины равных долях - по 691 рублю 28 копеек с каждого.

Взыскать с Липуновой Н.Н. и Дроздовой М.М. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Череповецкого отделения № возврат госпошлины равных долях - по 691 рублю 27 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Мищенко

Копия верна:

Председатель Устюженского районного суда С.В.Мищенко